新聞中心 / News

無錫蜜桃视频在线观看金屬製品有限公司 鋼板切割零售  送貨上門  量（liàng）多優惠 廠家直銷 聯係電話：0510-80260889  80260890

化解鋼鐵產能過剩，已經成為當前經濟工作的重點和難點。而產能分散、產業集中度低，又（yòu）被普遍認為是產能過剩的重要原因。甚至有人認為，鋼鐵行業的主要（yào）問題，不是產能（néng）過剩，而是集中度過（guò）低。於是通過兼並重組、提（tí）高產業集中度，被認為是治理（lǐ）鋼鐵產能（néng）過剩（shèng）的有效途徑。然而，應該首先研（yán）究清楚的是（shì），產業集中度和產能過剩之間到底是何種關係。

鋼鐵產業（yè）集中度的中國國情

衡量產業（yè）集中度是（shì）否（fǒu）合理，並沒有跨行業、跨國度、跨時代的通用尺度和絕對標準。目前斷言中（zhōng）國（guó）鋼（gāng）鐵產業集中度過低的依據，則是以鋼鐵工業發達國（guó）家為參照係、以鋼鐵產業高度集中的日本、韓國為樣板。然而今天中國鋼鐵產業所處的國情和（hé）條件，與日本、韓國之間，存在（zài）諸多不可比擬的重大差異（yì）。

1、中國幅員遼闊，跨地區運輸的（de）物流成本不菲。鋼（gāng）材市場具（jù）備（bèi）區域市場特點，和地理空間有限（xiàn）、不存在鋼材區域市場的（de）日本（běn）、韓國無法相提並論。中國鋼鐵產能如果像日本、韓國（guó）那樣高度集中，遠離鋼鐵產能所在地的區域，就需要遠距離采購運輸鋼材，倘（tǎng）本地有資源（yuán），遠不如就地（dì）建（jiàn）廠、就近銷售、產能（néng）適度分散，更為（wéi）經濟。

2、日（rì）本、韓國鋼鐵工業所需的鐵礦（kuàng）煤炭（tàn）資源，幾乎全部（bù）依賴海運進口，鄰（lín）近港口集中興建超大型鋼鐵企業（yè）顯然十分（fèn）經濟。但中國鋼鐵工業曆史上曾高度依賴國內煤鐵資源，即使（shǐ）在今天，國內資（zī）源仍然占有相當比重，起著不可或缺（quē）的作用。國內鐵礦資源分布較廣，依礦（kuàng）建廠，產能集中度自然無法和臨港建廠（chǎng）的日韓相比。

3、依托（tuō）國內鐵礦資源興建的鋼鐵企業，大多建在內地，受市場半徑（jìng）、土地和水資源、環境容量等條（tiáo）件約束，規模和布局受（shòu）限。規模過大、產能過於集中，非但經濟上不合理（lǐ），甚至根本無法實現。

4、發達工業（yè）國家的鋼材市（shì）場，以扁平材為主，適合大型設備生產，產能易（yì）於集中。而中國的鋼（gāng）材產品中，建築鋼材幾占半壁江山，建築鋼材更適（shì）合中型設備生產、銷售半徑也不太遠，因此工廠規模不宜過大，產能也就無法過於（yú）集中。

5、鋼鐵行業的供應鏈長、關聯產業分布（bù）廣、資金和勞（láo）動力密集（jí），是地方經濟和財政的重（chóng）要支柱。在現有經濟體製下，布局適度均衡，對區域經濟的發展和合理布局，有（yǒu）著重要的戰略意義（yì）。而（ér）且，除了少數三線企（qǐ）業因戰備（bèi）而建外，今天絕大部分鋼鐵產能的布局和集中度，是在市（shì）場經濟發展中自然形成的，存在產業發展的路徑依賴。以今天的眼光評價，雖可能（néng）不盡合理，但人為重新（xīn）集中布局，可能更不經濟可行（háng）。

產業集中不是（shì）產能（néng）過剩（shèng）主要原因

1、回顧改革開放（fàng）以來鋼鐵工業的發展曆程，無論是前期鋼材緊缺、曾經（jīng）連續三年“三攻5000萬”，還是後（hòu）來供不應求和產量（liàng）過剩交替（tì）出現，直到今天產量的絕對過剩，鋼鐵工業的布局和集中度，並沒有發生根本性的變（biàn）化。同樣的產能集中度，鋼鐵產量有時（shí）過剩、更多時候是不足，產量是否過剩和產能集中度之間，顯然不存（cún）在（zài）周期上的對應關係。

2、世界各國鋼鐵工業的產業布局和集中度，不（bú）同國度、不同時期（qī）、不（bú）同經濟製度，皆有高有低、各有千秋。但無論集中度是高是低，都沒有出現像今天中國鋼產量如（rú）此嚴（yán）重過剩的（de）局麵。鋼材嚴重過剩，是中國經（jīng）濟獨（dú）特的產業和市場現象，是三（sān）十多年來發（fā）展模式的特色產物（wù），值得深入研究和反思。它（tā）和產（chǎn）能（néng）集中度之間，也不存在邏輯上的因果關（guān）係。

3、前些年鋼鐵產能集中度的確有所下降，但究其原因，是經濟過熱投資過（guò）高、過旺的鋼材市場需求（qiú），刺（cì）激鋼鐵企業紛紛上馬擴張。相對而言（yán），中小企（qǐ）業特別是（shì）民營企業的規模擴張和數量增加，比大企業更（gèng）容易實現、也能很快完（wán）成。中小企業的產能增加，導致了行業集（jí）中度的降低。也就是說，產能盲目擴（kuò）張是因，產（chǎn）能集中度下降是果，不應該因果倒置。

4、筆者三年前曾撰（zhuàn）文分析鋼（gāng）鐵產能過剩的原因：高投資和房地產熱導致鋼材需求（qiú）畸形過熱，刺激（jī）了鋼鐵行業盲目擴張，一旦（dàn）被透支的市場過熱（rè）難以持續，鋼鐵行業遲早要吞下產（chǎn）能過剩的（de）苦果；地方政（zhèng）府對GDP的熱烈追求，推動了鋼鐵（tiě）企業盲目擴張；國有鋼鐵企業急功近利、片麵追求做大；脫離實際、助長了產能擴張（zhāng）的鋼鐵產業政策。

正確認識鋼鐵產業集（jí）中度

1、工業技術的創新、企業管理水平的（de）提高，為企業規模（mó）大型化、提高產業集中（zhōng）度，提供了（le）可能。大型化和高集中度，可以更經濟地配置（zhì）資源，是工業發展的大（dà）趨勢。但是，企業規模和產業集中度，又受到（dào）市場、技術、資源、管理能力等諸多條件製約，並非（fēi）越大越集（jí）中效果就越好。產業集中度，還要和社會政治經濟製度、產業發展的曆史沿革和員工心理、企業文化等相匹配，才能真正做到合理有效。

2、產業集中有不同層次（cì），提高集中度要分清層次，才能有的放矢。產能集中最基（jī）本、也是最重要的是工廠層次（cì）。主要生產設備和過程集中在同一（yī）廠區內，大型化設備具備更好的技術經濟指標，生產線的集約（yuē）降低了配套和物流成本，高產（chǎn）能攤薄（báo）了單位產能人工成本以及基（jī）礎設施和公（gōng）共資源的成本，從而實現顯著的規模效益（yì）。

產能集中更普遍的形（xíng）式，是企業集團層次。產能集中於（yú）同一企業集團，但工廠和下屬（shǔ）企業異地分布，跨國（guó）鋼鐵巨頭阿塞（sāi）洛-米塔爾即為典型（xíng）。工廠（chǎng）化集中所特有的規模效（xiào）益，對（duì）企業集團層次的產能集中而言，大部（bù）分不複存在。集團層次集中的優勢，主要體（tǐ）現在投資並購、市場控製、協同效（xiào）應、資（zī）金運用、抗風險能力、技（jì）術和管理資源共享等方（fāng）麵（miàn）。國內鋼鐵企業此前提高（gāo）集中度的努力，也大多在這一層次（cì）推進，迄（qì）今為止效（xiào）果尚（shàng）不明顯。

產能集中的最高層次，是將產能集中（zhōng）於同一資本旗下、歸一個老板所有。計劃（huá）經（jīng）濟時代產權單一（yī），在所有者層（céng）次上，產業集中度最高（gāo），效率卻最低。市場經濟條件下，無論是鋼鐵央企，還是隸屬於同一國資委的地方鋼鐵（tiě）國企，本（běn）應發揮資本層次產能集中（zhōng）的優勢，在資源（yuán）共享、產業規劃布局（jú）、避免（miǎn）市場惡性競爭等方麵，大有作為。遺憾的（de）是，上述資本層次產能集中的潛在（zài）優勢，似乎迄今並未得到發揮，值得各級出資人代表深刻反思。

在上述不同層次的產能集中模式之間，有時並沒有絕對清晰的界限，存在若（ruò）幹混合或過渡形態。但無論哪種層次，都不應為集中而集中，而應當（dāng）根據自身實際，選擇切實可行的集（jí）中層次，才能有的放矢、實現提高集中度所預期的優勢和效益。

3、集中度之於行業，正如體重之於健康、GDP之於經濟，隻是反（fǎn）映其特定時期某（mǒu）一方麵的指標，既沒（méi）有通（tōng）用、唯一的標準，更（gèng）不應成為行業發展刻意（yì）追求的目標。除了“大煉鋼鐵”和“準備打仗”時期的孑遺外，中國鋼鐵工業的絕大部分產能，是在改革開放之後經濟大（dà）發展中建成的，在布局和集中度的形成中，市場起了決定性的作用，也（yě）是大體合理和經濟的（de）。當然，在後鋼鐵產能（néng）過剩時代，鋼鐵工業必（bì）須調整結構、改善布局，但這（zhè）同樣必須由市場起決定（dìng）性作用、讓企（qǐ）業起主體作用，在結構優（yōu）化過程中實現集中度的調整。集中度的改善，是產業結構優化的結果而（ér）非起點。無視市場規律，脫離企業實際，盲目向（xiàng）國外看齊，通過行政（zhèng）幹預簡（jiǎn）單（dān）地把提高集中度當作結構優化的目標，是（shì）對行業結構優化的本末倒置。

提高（gāo）產業集中度非治本之道

1、鋼（gāng）鐵產業的結（jié）構調整，應該以去產量為目標、而（ér）不是通常說的去產能。在後工業化國家，一（yī）定程度（dù）的（de）產能過剩是產業常態，並（bìng）不必然導致市（shì）場供求長期嚴重失衡。歐洲（zhōu）的鋼鐵企（qǐ）業，產（chǎn）能利用率普遍不高，也可以說是產能普遍過（guò）剩，但並沒（méi）有出現鋼材產量的嚴重過剩（shèng）。產能過剩，隻是產量過剩的必要條件而非充分原因，鋼材（cái）市場失衡（héng）的供給側治理，其（qí）真實目標，應該是過剩產（chǎn）量、而非過剩產能。

2、抑製產量過剩、實現供求平（píng）衡的常規途徑是企業減產，並不一定是去除產能和關停企業，後者隻是抑製過剩產量的極端形式和最終結果，而非（fēi）去（qù）產（chǎn）量的起點和惟一途徑。鋼鐵工業當（dāng）前之所以（yǐ）需要大規模去產能，是供給側（cè）的企業局（jú）部喪失了市場主體的功能，對鋼材市場（chǎng）嚴重（chóng）供大於求的信號，不能做出及時有效的反應、合理有序的削減產量。去產量的治（zhì）本之策（cè），在於（yú）通過供給側（cè）的（de）改革，使企業回歸市（shì）場（chǎng）主體的（de）行為理性，而不是簡單去除原本是結果而非原因的產能。否（fǒu）則產能即使一度被去除，一有機會勢必（bì）又將卷土重來。

3、提高產能集中度有三種可能途徑，一是產能位居前列的企業通過建設擴大產能，目前已無多少空間；二（èr）是關停位於行業長尾的中小企業或（huò）產能，難度（dù）很大代價不小（xiǎo）；三是兼並重組，表麵看起來似乎最為便捷（jié）、容易見效，從而成為首選。實踐證明，通過兼（jiān）並重組提高了集中度的鋼鐵企業，在上一輪鋼鐵熱中，同樣（yàng）沒有控製住產（chǎn）能產量的擴張。

4、深化企業改革、轉變企業經（jīng）營和（hé）投資機（jī）製，才是實現鋼鐵產業健康發展的唯一途徑。鋼鐵行業的治本之道，並非去產（chǎn）能、甚至也不是（shì）去產量，而（ér）是改革導致產量產能惡性過剩的機製。產業集（jí）中度的提高、和企（qǐ）業經營機製的轉變（biàn）之間，並沒有（yǒu）必然的聯係。合並不等於改革；做大更（gèng）未（wèi）必是做強；一些本（běn）可（kě）暴露、並（bìng）通過改（gǎi）革克（kè）服的弊（bì）病，反而可能因兼並被暫時掩蓋。特別（bié）是（shì）一些（xiē）本應破產退出市場的企業，在產能集中的旗號（hào）下，其產能並入其（qí）他（tā）企業得以繼續生存，破壞了淘汰產能（néng）的市場退出機製（zhì）。這樣的產能集中（zhōng）度提高，與去產能去產量的初衷之間，無異（yì）於南轅北轍。