新聞中心 / News

留給（gěi）中國40家鋼（gāng）鐵（tiě）企業的時間不多了，6月16日之前如果它們還未對美國鋼鐵公司提起的“337調查（chá）”進行應訴，部分碳鋼和合金（jīn）鋼產品將會永久失去美國市場。

這是中國鋼鐵貿易史上首次（cì）遭遇“337調查”。4月26日，美國最大的鋼鐵公司美國鋼鐵集團公司（U.S.Steel Corporation）向美國國際（jì）貿易委員會（（United States International Trade Commission）提出調查申請，指控40家中國企業在部（bù）分鋼材產品上存在不公平競爭行（háng）為，寶鋼、河鋼、武鋼（gāng）、首鋼、沙鋼、鞍鋼等國內龍（lóng）頭鋼（gāng）鐵企業都在起訴名單之內。

一個月後的5月26日，“337調查”正式啟動。

中國鋼鐵企業麵臨著三項指（zhǐ）控：密謀控製（zhì）價格、盜（dào）用商業秘密、偽造商品原產地。

所（suǒ）謂“337調查”，是指美（měi）國國際貿易委員會（huì）根據美國《1930年（nián）關稅法》第337條款及相關修正案進行的調查（chá），禁止的是一切不公平競（jìng）爭行為或向美國出口產品中的任何不公平貿易行為。

在337調查（chá）立案的前一天，也就是5月（yuè）25日，美（měi）國商務部對中國的（de）耐（nài）腐蝕板做出反傾銷反補貼（tiē）調查終裁，裁定中國企（qǐ）業的反傾銷（xiāo）稅率為209.97%，在同被征（zhēng）收反傾銷（xiāo）稅的（de）五（wǔ）個國家中，稅率最高。同時對中國企業征收稅率39.05%的反補貼（tiē）稅，其中，寶鋼、鞍（ān）鋼、河（hé）鋼等大型鋼企反補貼稅率更是高達241.07%。

“337調查”令雙方（fāng）摩擦再一次升級。2015年中國對美鋼鐵出口量隻有240萬噸，占據出口總量的2.1%，而碳鋼和合金鋼又隻是其（qí）中的一部分。不過（guò），這區區2%很可能就此推倒中國鋼鐵國際貿易的多米諾（nuò）骨牌（pái），引發嚴重（chóng）的連鎖（suǒ）反應。近年以來，中國鋼鐵因為相對低廉（lián）的價格優勢已經引發了歐（ōu）盟等多個國家地區的抵（dǐ）製活動。與此同時，不排（pái）除未來（lái）會有更多的鋼鐵（tiě）產（chǎn）品被提起調查。

不過，在國內需（xū）求收窄、利潤微博的逼迫下，中國（guó）鋼鐵（tiě）似乎還在（zài）聽從市場（chǎng）的召喚。業內人士指出，價格主導的因（yīn）素，讓中國鋼鐵在國際市場旗開得勝，出口量一再衝高。2013年10月6日，國務院印發《關於（yú）化解產能嚴重過（guò）剩矛盾的指（zhǐ）導意見》，提出化解過剩（shèng）產（chǎn）能要落實“四個一批”，即消化一批、轉移一批、整合一批、淘汰一批。轉移一批實際上就是將國（guó）內的過剩產量以擴大出口的方式向往輸出。國際貿易環境（jìng）再趨緊張（zhāng），讓中國鋼鐵產業所處的境遇很微妙。

擺在40家中國企業麵前的是一場意義特殊的戰爭

鋼（gāng）鐵遭（zāo）遇“337調查”

4月26日，就在美國鋼鐵公司對中（zhōng）國40家鋼鐵企業發起337調查請求的當天，金誠同達律（lǜ）師（shī）事務所接到了來自寶鋼的應訴代理（lǐ）要（yào）約。隨後，多家大（dà）型鋼企相繼（jì）向這（zhè）家機（jī）構發出應訴代理要約。

這是一家在國際貿易、WTO爭端解決領域打（dǎ）過“硬仗”的律所，曾多次代表中國企業（yè）以及中國（guó）政府應（yīng）訴反傾銷和反補貼調查。業務帶頭人楊晨（chén）和田予將在接下來至少15個月的時間裏率領一支多達十幾人的（de）律師（shī）隊伍，全力投入到這起案件的訴訟中。

作為原告的美（měi）國鋼鐵公司指控（kòng）中方公司的部分碳鋼、合金鋼產品在對美（měi）出口、在美進口和在美銷售中存在不公平競爭行為。指控（kòng）包括三項（xiàng）內容：第一，陰謀操縱價格、產量和出口量，違反了《謝（xiè）爾曼法》第1條（《美國法典》第15卷第1條）的規（guī）定；第二，侵占及使用美國鋼鐵公司的商業秘密；第三，原產地（dì）或製造商虛假標識，違反了《蘭漢姆法》（《美國法典》第15卷第1125（a）款）的規定。

涉案的40家鋼鐵企業，受（shòu）到的指控不盡相同，有的三項全部涉及，有的部分涉及（jí）。“從操縱價格到盜取商業機密，再到偽造原產地，如此全麵的指控在337調（diào）查曆史上實屬罕見。”楊晨向經濟觀察報表示。

5月27日，也就是立案第二日，中國商務部救濟調（diào）查局負責人發表（biǎo）談話（huà），表達了“堅決反對和強烈不滿。”同一天，作為最主要行業組織的中國（guó）鋼鐵工業協會發表談話，表示了“極大憤慨和堅決反對”。

依然是在（zài）這一天，寶鋼在其官網發布了一條“寶鋼集團對美國337調查正（zhèng）式立案的意見公告”，在對美方做法表達“遺憾”的同時，表示“將積極（jí）應訴抗辯”。“337調查”對於寶鋼為代表的企業（yè），衝擊之大（dà）不言而喻。寶鋼股份有限公（gōng）司副總經理王靜對經濟觀察報表示：“涉（shè）案的冷軋產品（碳鋼品種）隻有3萬噸左右，價值並不是很高，對公司的利潤影響不是很大，但（dàn）我們企業在這個市場上耕耘了十幾年，時間非（fēi）常長，我們非常（cháng）珍惜這樣引領全球（qiú）市（shì）場的高端（duān）客戶，這種損害還是比較大的。”“如果敗訴，不能排除未來更多其他鋼鐵產品被提（tí）起調查，以（yǐ）及美國以外的其他國際（jì）市場效仿美國的做（zuò）法。”楊晨對經濟觀察報表示（shì）。

近（jìn）年來，中國鋼鐵因為相對低廉的價格優勢已（yǐ）經引發了歐盟、北美、南美等多個（gè）地區的（de）抵製，這一年中國鋼鐵在國內、國際市場（chǎng）的際遇用“內外交困（kùn）”來形容（róng）並不為過。2014年，14個國（guó）家和地區對（duì）中國鋼材產品（pǐn）發起21起貿易救濟調查；2015年，這一（yī）數字上升到了37起。“在全球範圍內（nèi），大（dà）家還是會容易追隨美國的動向。”楊晨說。

從（cóng）此前頻繁的“雙反”調查到如（rú）今的（de）“337調（diào）查（chá）”，中（zhōng）國對美（měi）國出口受到的限製在增加。楊晨解釋（shì），原因在於，首先，“雙反”調查主要考量的產品有沒有低價傾銷和政府補貼，從而對競爭對手（shǒu）造成衝擊，此次的337調查有一項重（chóng）要的（de）指控則是壟斷。“壟斷是你有了相當的市（shì）場份額，才可能有壟斷行為，這次的起（qǐ）訴是把中國企業的地位給提高（gāo）了。”

而從可能引（yǐn）起的後果來看，雙反調查的後果是征收反傾（qīng）銷稅和反補貼稅（shuì），而337調查裁定的是禁止令和排除令，意味著永遠失去美國市場。中（zhōng）國勝算有多少？

6月16日之前，寶鋼將向美（měi）國國際貿易委員會提交一份書麵答複（fù），對（duì）於此案做出（chū）第一次（cì）答辯。在這（zhè）份書（shū）麵（miàn）答複中，寶（bǎo）鋼需要對於原告方的指（zhǐ）控提出反駁性意見，以及做出（chū）一些事實層麵的（de）確認。

此後則是3至6個月的證據開示，在美國國際貿易委員會的組織下，雙方各自提供各種證據。寶（bǎo）鋼之（zhī）外（wài），武鋼、河鋼、首鋼、鞍（ān）鋼等企業都將按此程序展開（kāi）調查。“5月26號剛剛立案，目前還在（zài）答辯的準備過程中，寶鋼在和我們密切配合，準備應訴所需的材料與證據。”楊晨告訴經濟觀察報（bào），所（suǒ）謂的（de）準備，主要是收集事實證據，以及確定應付的策略。寶鋼因為涉及三項指控，所（suǒ）以在做全麵的準備。“這一（yī）次中國企業將進行獨立應訴。因為各家企（qǐ）業的狀況不一樣，每個企業遇（yù）到（dào）的起訴（sù）點也不一樣。根據我們的了解，大多數都會去應訴。”

中國社科院世界經濟與政治研究所國（guó）際貿易（yì）研究室（shì）副主任李春頂也對經濟觀察報表（biǎo）示，“相比以往，這次‘337調查（chá）’的最終處理結果會比較（jiào）嚴重一些；第二，這（zhè）次調查涉及到的企業（yè）多，有40家企業，而且多數都是一些（xiē）重（chóng）要的大型鋼企，影響範圍（wéi）比較大。企業應該作好積極應訴的（de）準備。”

以往（wǎng）的“337調查（chá）”，中國（guó）企業在很多（duō）時候卻並非如此積（jī）極（jí）。數據顯示，在過去已經判決47起（qǐ）“337調查”案件中，中國（guó）企業的敗訴率高達（dá）60%，遠高於國際平均敗訴率26%。

這（zhè）其中的原因是多方麵的。楊晨向經濟觀察報介（jiè）紹，“337調查”本身比較複雜，訴訟成本比較高，一個案子的（de）律（lǜ）師費、證據保全公司等第三方的費用，可能需（xū）要動輒幾百萬美元，應訴成本之高令（lìng）很多企業不堪重負，放棄應（yīng）訴就會相對較多。

2003年的（de）電池（chí）“337調查”案件中，訴訟費高達300萬美元，相（xiàng）當於當年（nián）電池行業出口的利潤總（zǒng）和；2005年的橡膠（jiāo）助劑“337調查”案（àn）件中，中國企業需（xū）要支（zhī）付2000萬美元。

不過這次有所不同。“我們認為，這次的‘337調查’，政治背景更濃（nóng）一些，原告方在法律層麵能夠站得住腳的證據非常薄弱，中方勝（shèng）訴的幾率會很大（dà）。”楊晨告訴經濟觀察報，更加重要的是，這次的積極應訴是要表明中國鋼鐵企業的“態度”。

楊晨所謂的“態度”在企業那裏得到了印證。武鋼此次麵臨（lín）前兩項指控，分別是控製價格和竊取商業（yè）機（jī）密。針對指（zhǐ）控（kòng）中涉及的控製價格（gé），武鋼（gāng）集團宣傳部主任孫勁（jìn）在接受經濟觀察報采（cǎi）訪時如此回（huí）應：“武鋼現在整個的（de）生產過程也全部是自動（dòng）化控製，從產品的研發、原材料的購買到生產過程、人員配置、工資標準（zhǔn）再到產品（pǐn）的銷售（shòu）、價格等，都完全進入了我們的ERP自（zì）動化控製（zhì）係統，都可以據此調查出來，並（bìng）提供相應的證據，比如我們的產品是怎麽研發出來（lái）的（de），哪裏買的原材料，我們支付了多少人工成本，銷售品種、總量及利潤是多少，都是可以（yǐ）在ERP係統裏查到（dào），也就是說我們的整個生產過程是有記載的，可（kě）以拿出非常有力的證據做出（chū）回應。”“如果說我們對美國傾銷了鋼鐵產品，那應該是我低於成本價賣給你，但（dàn）根據我們的數據顯示，就完全可以推翻（fān）這一無（wú）理指控。之前美國多次（cì）試圖采用鋼鐵的反傾銷手（shǒu）段同我們打（dǎ）官司老打（dǎ）不（bú）贏，這就是原因所在。”孫勁說。

針對（duì）指控中的盜取商業機密，孫勁則表示：“鋼鐵產品是較為成熟的產品，根本不存在所謂的知（zhī）識產權糾紛。更何況，這一說法毫無事實根據。武鋼有（yǒu）自己（jǐ）的（de）研究院（yuàn），所有產品的研發、專利申請包括（kuò）研究報告，我們都有，而且都是可以提（tí）供出有力的證據（jù）。到目前為止，調查還沒有開始進行，到時我們會（huì）出示相應（yīng）的證據材料（liào）。”

在此次被提出三項（xiàng）指控的寶鋼，在其官網（wǎng）發布了一則聲明（míng），明確表示：“在2009年寶鋼即建成了多功能超高強度鋼生產專用線，為寶鋼開發和（hé）生產雙（shuāng）相鋼奠定了（le）基礎（chǔ），並（bìng）通過了多家汽（qì）車主機廠和零部廠的材料認證。”

寶鋼集團法（fǎ）務部部長（zhǎng）沈雁在此前的央視采訪中表示：“寶鋼已經把所有需要的材料收集完畢，從研發到發過的大量論文、自己的科研成果、在會議上做過的一些報告，以及汽車廠商對於我們（men）材料認證通過（guò）的一些決定，全部做了收集，應該說寶鋼已經做好（hǎo）了充分的應訴準備（bèi）工作。”

值得一提的是，根據指控的相關內容（róng），作（zuò）為行業重要組（zǔ）織的中國鋼鐵工業（yè）協會也被美國鋼（gāng）鐵公司認（rèn）作是“壟斷組織”。

對於這（zhè）一說法，楊晨提出了自（zì）己的反駁意見。他表示，協會作為行業組（zǔ）織，美國也有鋼鐵工業聯合會，也有其他各種產品協會（huì），協會並不具有任何（hé）引導和控製出口價格、數量的（de）職能，從事實上來說，也根本做（zuò）不到（dào）。中國鋼鐵企業（yè）體量比較巨大，是經過多年的充分的市場競爭發（fā）展壯大起來的，再者，鋼協既沒有股權，也沒有管理權，說中國鋼鐵工業協會是壟斷組織這個說法根本不成立。

“從已經掌（zhǎng）握的信息看，美國鋼鐵（tiě）公司（sī）的指控不成立。如果（guǒ）美（měi）國國際貿易委員（yuán）會（huì）能夠公正審理，中方勝訴的幾（jǐ）率還（hái）是很大的。當然，目前不能完全（quán）排除其他因素的影響。”楊晨說。為何（hé）是現在？

“2015年，中國出口美國的鋼材產品隻（zhī）有240萬噸，碳鋼和合金鋼（gāng）又（yòu）隻是其中（zhōng）的一部（bù）分，而美國（guó）一年的進口量是4000萬噸，拿這區區200多萬噸來挑起是非（fēi），這是愚（yú）蠢的作為。”冶金規劃研究院（yuàn）院（yuàn）長李新創的語氣裏都是憤怒和不平。

李（lǐ）新創認為，有（yǒu）市場需求就是好產品，就代表了競（jìng）爭力。美國的反複調查，事實上早已表現出了對中國鋼鐵（tiě）的極大偏見。“美國（guó）此時（shí）提出‘337調（diào）查（chá）’，在我們看來實在顯得突兀。”中國鋼鐵工業協會市場調研部進出口協調（diào）處的一（yī）位負（fù）責人則認為（wéi），全球鋼鐵產業在上個世紀完（wán）成產業轉移，從美國為中心轉移到了以亞洲為中心。“鋼鐵在美國（guó）從（cóng）70年代就已（yǐ）經被（bèi）作為夕陽產業，美國對（duì）其不投入，不研究，甚至是（shì）學校的鋼鐵冶金專業都已經成為混合大專業，不再設立（lì）細分專業。美國鋼鐵產業自身的落寞，才是發起調查的最根本原因。事實上，相較於新興產業這樣的知識產權糾紛熱地，鋼鐵產業的知（zhī）識產權糾紛向來極少。”他說。

這位負責人所說的“突兀”，在代（dài）理寶鋼、武鋼、首鋼三家企業的律師楊晨看來，還體（tǐ）現在這次“337調查（chá）”本身的特殊性上。

事實上，“337調查”主要是針對（duì）於知識產權有關的貿易爭端，盜（dào）取商業機密（mì）是比較常見的指控，但反壟（lǒng）斷（針對第一項指控）和反規（guī）避（針對（duì）第三項指控（kòng））本身不在美國國際貿易（yì）委員會的傳（chuán）統管轄範圍內。

“反壟（lǒng）斷一般是由美國的司法部或者是由聯邦法院管轄，美國國際貿易委員會介入反壟斷（duàn）調查在曆史上是第一次，這在曆史（shǐ）上是第一次，反規避問題傳統意（yì）義上（shàng）則是由商務部立案（àn）調查。雖然對於337調查範圍（wéi）的規定比較寬泛，並不排除知識產權以外的調查權限，但我們認為如果不是由美國國際貿易委員（yuán）會來介入這件本身並不專長的事情，會更合理一些。”楊晨向經濟觀察報表示，“這次的‘337調查’本來就不應該立（lì）案，美國國際貿易（yì）委員會存在審查標準太低的問題。從立案的角度，我（wǒ）們認為美國已經具有一（yī）定程度的貿易保（bǎo）護傾向了。”

政治因素則被認為是此次“337調查”的另一（yī）個重要背景。美國國際貿易委員會由6個（gè）委員組成，3個是（shì）民主黨，3個（gè）是共和黨。“今年恰逢大選年（nián）。在一定程度上，不排除美國國際貿易委員會會考慮黨派的利益。當然，從美國的法律角度，對於美國國際貿易委員會的不公正裁決，可（kě）以上訴到美國的法院。”楊晨說。

楊晨介紹，回顧過去，貿易領域的爭端與美國大選一直如影隨行。大選年必有大案，2004年，2008年，2012年，均是如此。如今大選在即，美國國（guó）內對於中國鋼鐵產業並不友好的氛圍（wéi）的確具有存在的合理性。

“除此之外，對於入世進入15個（gè）年頭的中國來說（shuō），今年也（yě）是特殊的一年。”楊晨表示，根據WTO中（zhōng）國入（rù）世議定書的15條，各個國家應該承認中國的市（shì）場經濟地位，或者放棄在反（fǎn）傾銷當中對（duì）中國適用替代國的方法，“美國和歐盟一些國家的產業原本不希望各自政府履行WTO的（de）有關（guān）承諾，在這個時候提起訴訟，也是對政府的一種施壓。”中國鋼鐵的（de）夾縫

15個月之後，也就是2017年8月左右，針對中國鋼鐵國（guó）際貿（mào）易的（de）首（shǒu）個“337調查”將會經曆初裁（cái）、終裁，最終將結果（guǒ）遞交美國總（zǒng）統（tǒng）。“從（cóng）我（wǒ）們目前的分（fèn）析來看，已經不（bú）能排除美國貿易保護（hù）的動機，美國公司試圖借337程序對自身和所在行（háng）業形成保護。如（rú）果在中國鋼鐵企業反駁證據（jù）有力的情況下，美國國際貿易委員會最終做出不公正裁決，那麽就可以視為濫用貿易救濟措施的行（háng）為了。”楊晨向經濟觀察報表示（shì）。

2016年前4個月，中國鋼鐵對美（měi）國的出口量隻有37萬噸。照此規模，今年的對美出口量很有可能連200萬噸都難以突破。盡管基（jī）於區位導致（zhì）的物流成本原因，對美（měi）國、歐洲地（dì）區的鋼鐵貿易（yì）一直都不是中國鋼鐵出口的大頭，但過去數年這兩（liǎng）個地區近年時而上漲、時而下滑、總（zǒng）量不大的出口依（yī）然能夠直觀反映出中國鋼鐵貿（mào）易身處的微妙國際環境。

2015年，中國對（duì）美出口鋼材240萬噸，對歐洲出口950萬噸，而（ér）這一年美國每年（nián）鋼材進口用量在4000多（duō）萬噸，歐洲過去一年的內部鋼（gāng）材貿易量則有一億多噸。

美國和歐洲的出口（kǒu）量有（yǒu）可能會持續萎（wěi）縮。在（zài）這兩個貿易爭端的最主要是（shì）非之地，中（zhōng）國鋼鐵幾乎快要被積壓地失去了存在感（gǎn）。不過，中國鋼鐵的（de）出口總量依然在上漲。2011年，中國鋼材出口量是0.49億噸，2015年達（dá）到1.1億噸，從絕對值看，“十二五”期間，每一年中國鋼鐵的出口量都以不小的（de）幅度在增長，其（qí）中，2014年出口更是同比增幅達到60%。

在這期間，中國鋼鐵國際貿易的摩擦次數伴隨著這組數字（zì）在同步上升，“政府補貼（tiē）”、“政府（fǔ）幹預”、“中（zhōng）國鋼鐵威脅論”也隨（suí）之出籠。

2015年，針對中國鋼鐵的貿易救濟調查達到37起，達到曆史之最，而令各界深感不安的“337調查”最終在2016年的年中被“恰逢其時”地提出。

根據機構的統計數據，今年前4個月，中國鋼材出口累計3700萬噸（dūn），累計同比增長7.3%。按照這一形勢，2016年中國鋼材出口用量（liàng）還將再創新高。而針對中（zhōng）國鋼（gāng）鐵的“不友（yǒu）好”行為不出意外（wài），也將持續居高不下。

中國鋼鐵出口增長的背後有著鋼（gāng）鐵行業乃至中國經濟轉型的必然。業內人士表（biǎo）示，長期以來，中國政府（fǔ）一（yī）直不鼓勵鋼鐵的大量出口，一個重要的原因是在（zài）於（yú），鋼鐵是（shì）高耗能高（gāo）汙染行業，大量的生產和（hé）出口，對於本國經濟並非全是好處。

我的鋼鐵網進出口（kǒu）分析師張曉麗認為，價格主導（dǎo）的因素，讓中國鋼（gāng）鐵在國際市場旗開得勝，出（chū）口（kǒu）量一再衝高。“這也是迫於國內市場空間收窄的壓力，國際市場成為（wéi）中國（guó）鋼鐵企業化解產能的另外一個出口。”張（zhāng）曉麗說。

不過，眼下中國鋼鐵的出口利潤也未見得很高（gāo）。分析機構透露，今年三四月（yuè）國內鋼價陡然上漲之（zhī）際，鋼（gāng）鐵外貿甚至出現了不少“毀單”的現象。也就是說，鋼鐵出口的（de）利潤沒有（yǒu）想象中（zhōng）那麽高。“鋼鐵外貿（mào）的利潤沒有想象地那麽高，但企業產能過剩，國內需求和價格又不盡人意，這樣出（chū）口的（de）動力會一直存在。目前來看，價格依然是中國鋼鐵在國際市場的最重要籌碼。”一（yī）位鋼鐵企業人士如是說。