新聞中心 / News

提高產業集中度能否化解鋼鐵產能過(guò)剩?
時間:2016-08-15 來源:www.hbcxblg.com

無錫(xī)91视频网站免费金屬製品有限公司 鋼(gāng)板切割零售(shòu)  送貨上門  量多優惠 廠家直銷(xiāo) 聯係電話(huà):0510-80260889  80260890


化解鋼鐵產能過剩,已經成為當前經濟工作的重點和難點。而產能分散、產業(yè)集中度低,又(yòu)被普遍認為是產能過剩的重要原因。甚至有人認為,鋼(gāng)鐵行業的主要問題(tí),不(bú)是產能過剩,而是集中度(dù)過低。於是通過兼並重組、提高(gāo)產業集(jí)中度,被認為是(shì)治理鋼鐵(tiě)產(chǎn)能過剩的有效途徑。然而,應該首先研(yán)究清楚的是,產業集中度和產能過剩之間到底是何種關(guān)係。

鋼(gāng)鐵產業集中度的中國國情

衡量產(chǎn)業集中度是否合(hé)理,並沒有跨行業、跨國度、跨時(shí)代(dài)的通用(yòng)尺度(dù)和絕對標準。目前斷言(yán)中國(guó)鋼鐵產業集中度過低的依據,則是以鋼鐵工業(yè)發達國家為參(cān)照係、以鋼鐵產業高度集中的日本、韓國為樣(yàng)板。然而今天中國鋼鐵產業所處的國(guó)情和條(tiáo)件,與日(rì)本、韓國之間(jiān),存在諸多不可比擬的重大差異。

1、中國幅員遼闊,跨地區運輸的物流成本不菲。鋼材市場具備區域市場特點,和地理空間有限、不(bú)存在鋼材區域市場的日本、韓國無(wú)法相(xiàng)提(tí)並論。中國鋼鐵產能如果像日本、韓國那樣高度集中,遠離鋼鐵產能(néng)所在地的區(qū)域,就需要(yào)遠距離(lí)采購運輸鋼材,倘本地有(yǒu)資源(yuán),遠不如就地建廠、就近銷售、產能(néng)適度分散,更為經濟。

2、日本、韓國鋼鐵(tiě)工業所需的鐵礦煤炭資源,幾乎全部依賴海運進口,鄰近港口集中興建超大型鋼鐵企業顯然(rán)十分經濟。但中國鋼鐵工業曆(lì)史上曾高度依賴國內煤鐵資源,即使在今天,國內資(zī)源仍然占有(yǒu)相當比重,起著不可或缺的作(zuò)用。國內(nèi)鐵礦資源分布較廣,依礦建廠,產能集中度自然無法和(hé)臨港建廠的日韓相比(bǐ)。

3、依托國內(nèi)鐵礦資源興建的鋼鐵企業,大多建在(zài)內地,受市場半徑、土地和(hé)水資源、環境容量等條件約束,規模和布局(jú)受限。規模過大、產能過於集中,非(fēi)但經濟上不合理,甚至根本無(wú)法實現。

4、發達工業國(guó)家的鋼材市場,以扁平材(cái)為主,適合大型(xíng)設備生(shēng)產,產能易於集中。而中國的(de)鋼材產品中,建築(zhù)鋼(gāng)材幾占半壁江(jiāng)山,建(jiàn)築鋼材更適合中型設備生產、銷售半徑也不太遠,因此(cǐ)工(gōng)廠規模不宜(yí)過大,產能也就無法過於集(jí)中(zhōng)。

5、鋼鐵行業的供應鏈長、關聯產業分布廣、資金和勞動力密集,是地方經濟和財政的重要支柱。在現有經濟體製下,布局適度均衡,對區域經濟的發展和合理布局(jú),有著重要的戰略意(yì)義。而且,除了少數三線企業因戰備而建外,今天絕大部分鋼鐵產能的布(bù)局和集中度,是在市場經濟發展中自然形成的,存在產業發展(zhǎn)的(de)路徑依賴。以今天的眼光評價(jià),雖可能不盡(jìn)合理,但人為(wéi)重(chóng)新(xīn)集中布局,可(kě)能更不經濟可行。

產業(yè)集中不是產能過(guò)剩主要原因

1、回顧改革開放以來鋼鐵工業的發展曆程,無論是前期鋼材緊缺、曾經連續(xù)三年(nián)“三攻5000萬”,還是後來供不應求和產量過剩交替出現,直到今天產量的絕對過剩,鋼鐵工業的布局和(hé)集中度(dù),並沒有發生根本性的變化。同(tóng)樣的產能集中度,鋼鐵產量有時(shí)過剩(shèng)、更多時候是(shì)不(bú)足,產量是否過剩和產能集中度之間,顯(xiǎn)然不存在周期上的對應關係。

2、世界各國鋼鐵工業的產業布局和集中度,不同國度、不同時(shí)期、不同經濟製度,皆有高有低、各有千秋。但無論集中度是高是(shì)低,都沒(méi)有(yǒu)出現像今(jīn)天中國鋼產量如此嚴重過剩的局麵。鋼材嚴重過剩,是中國經濟獨特(tè)的產業(yè)和市場現象,是三十多年來發展模式的特色(sè)產物,值(zhí)得深入(rù)研究和反思。它和產能集中度(dù)之間,也不存在邏輯上的因果關係。

3、前些年鋼鐵產能集中(zhōng)度的確有所下降,但究其原因,是經(jīng)濟過熱投資過高、過(guò)旺的鋼材市(shì)場需求,刺激鋼鐵企業紛紛(fēn)上馬擴張。相(xiàng)對而言,中小企業特別是民營企業(yè)的規模擴(kuò)張和數量增加,比大企業更容易實現、也能很快完成。中(zhōng)小企業(yè)的產能增加,導致了行業集中度的降低。也就是說,產能(néng)盲目擴張是因,產能集中度下降是果,不應該因果(guǒ)倒置。

4、筆者三年前曾(céng)撰文分析鋼鐵產能過剩的原因:高投資和房地產熱導致鋼材需求畸形過熱,刺激了鋼鐵行(háng)業盲目擴張,一旦(dàn)被透支的市場過熱難以(yǐ)持續,鋼鐵行業遲早要吞下產能過剩的苦果;地方政府對GDP的熱烈追求,推動了鋼鐵企業盲目擴張;國(guó)有鋼(gāng)鐵企業急(jí)功近(jìn)利、片麵追(zhuī)求做大;脫離實際、助(zhù)長了產能擴張的鋼鐵產業政策。

正確認識鋼鐵產業集中度

1、工業技術的創新、企業管理水平的提高,為企業規模大(dà)型化、提高產業集中度,提供了可能。大型化和高集中度,可以更經濟地配(pèi)置資源,是工業發展的大(dà)趨勢。但是,企業規模(mó)和產業集中度,又受到市場、技術、資源、管理能力等諸多條件製約,並非越大越集中效(xiào)果就(jiù)越好。產業集中度,還要和社(shè)會政治經濟製度、產(chǎn)業發展的曆史沿革和員工心理、企業文化等相匹配,才能真正做到合理(lǐ)有效。

2、產業集中有不同層次,提高集中度要分清層次(cì),才能有(yǒu)的放(fàng)矢。產能集中(zhōng)最基本、也是最重要的是工廠層(céng)次。主要生產設備和過程(chéng)集中在同一廠區內,大型(xíng)化設備具備更好的技術(shù)經(jīng)濟指標,生產線的集約(yuē)降低了配套和物流成本,高產能攤薄了單位產(chǎn)能人工成本以及基礎設施和公(gōng)共資源的成本,從而實現顯著的規模效益。

產能集(jí)中更普遍的形式,是企業集團層次。產能(néng)集中於同一企業集團,但工廠和下屬企業異地分布,跨國鋼鐵巨頭阿塞洛-米塔爾即為典型。工廠化集中所特有的規模效益,對(duì)企業集團層次的產能集中而(ér)言,大(dà)部分不複存(cún)在。集團層次集中的優勢,主要體現在投資並購(gòu)、市場控製、協(xié)同效應、資金運用、抗風險能力、技術和管理資源(yuán)共享等方麵。國內鋼鐵企業此前提高集中度(dù)的努力(lì),也大多在這(zhè)一層次推進,迄今為止效果尚不明顯。

產能集中的最(zuì)高層次,是將產能集(jí)中於同一資本(běn)旗下、歸一(yī)個老板所有。計劃經濟時代產權單一,在所(suǒ)有者層次上,產業集中(zhōng)度最高,效率卻最低。市場(chǎng)經濟(jì)條件下,無論是鋼鐵央企,還是隸屬於同一國資委的地方鋼鐵國企,本應發揮資本層次產能集中的優勢,在資源共(gòng)享、產業規劃布局、避免市場惡(è)性競爭等方麵,大有作為。遺憾的是,上述資本(běn)層次產(chǎn)能集中的潛在優勢,似乎迄(qì)今並未得到發揮,值得各級出資人代表深刻反思。

在上述不同(tóng)層次的(de)產能集中模(mó)式之間,有時並沒有絕對清晰的界限,存在若幹混合或過渡形態(tài)。但無論哪種層次,都不應為集中而集中,而應當根據(jù)自身實際,選擇切實可行的集中層次,才能有的放矢、實現提高集中度所預期的優勢和(hé)效益。

3、集中度之於行業,正如體重之於健康(kāng)、GDP之於經濟,隻是反映其特定時期某(mǒu)一方麵的指標(biāo),既沒有通用、唯一的標準(zhǔn),更不應成為行業發展刻意追求的目標(biāo)。除了(le)“大煉鋼鐵”和“準備打仗”時期(qī)的孑遺外,中國鋼鐵工業的絕大部分產能,是在改革開放之後經濟大發展中建成的,在布(bù)局和集中度的形成中,市(shì)場(chǎng)起了決定性(xìng)的作用,也是(shì)大體合(hé)理和經濟的。當然,在後鋼鐵產能過剩時代,鋼鐵工業必須調整(zhěng)結構、改善布局,但這同樣必須由市場起決定性作(zuò)用、讓企業起主體作用,在結構(gòu)優化過程中實現集中(zhōng)度的調整。集中度的改善,是產業結(jié)構優化(huà)的(de)結果而非起點。無視市(shì)場(chǎng)規律,脫離企業實(shí)際,盲目向國外看齊,通過行政幹預簡單地把(bǎ)提高集中度當作結構優(yōu)化的目標,是對行業(yè)結構優化的本末倒置。

提高產業集中度非(fēi)治本之道

1、鋼鐵產業的結(jié)構調整,應該以(yǐ)去產量為目標、而不是通常說的去產(chǎn)能。在後工業(yè)化國(guó)家,一定程度的產能過剩是產(chǎn)業常(cháng)態,並不必然導致市場供求長期嚴重失衡。歐洲(zhōu)的鋼鐵企業,產能(néng)利用率普遍不高(gāo),也可以說是產能普遍過剩,但(dàn)並沒有出現鋼材(cái)產量的嚴重過剩。產能過剩,隻是產量過剩的必要條件而非充分(fèn)原因,鋼材市場失衡的供給側治理,其真實目標,應該是過剩產量、而非過剩產能。

2、抑製產量(liàng)過剩、實現供(gòng)求(qiú)平衡的常規途徑是企業減產,並不一定(dìng)是去除產能和關停企業,後者隻是抑製過剩產量的極端形式和最終結果,而非去產量(liàng)的(de)起點和惟(wéi)一(yī)途徑。鋼鐵工業當前之所以需要大規(guī)模去產能,是供給側的企業局部喪失(shī)了市場主體的功(gōng)能,對鋼材市場嚴重供大(dà)於求(qiú)的信號,不能做出及時有(yǒu)效的(de)反(fǎn)應、合理有序的削減產量。去(qù)產量的治本之策,在於通(tōng)過供給側的改革,使企業回歸市場主體的行(háng)為理性,而(ér)不是簡單去除原本是結果而非原(yuán)因的產能。否則產能即使一度被(bèi)去除,一有機會勢必又將卷土重(chóng)來。

3、提高產能集中度(dù)有三種可能途徑,一是產能位居前列的企業通過建設擴大產能,目前已無多少空間;二是關停位於行業長(zhǎng)尾的中小企業或產能,難(nán)度很大代價不小(xiǎo);三是兼並(bìng)重組,表麵看起(qǐ)來似(sì)乎最為便捷、容易見效,從而成為首選。實踐證明,通過兼並重組提高了集(jí)中(zhōng)度的鋼鐵企業,在上一輪鋼鐵熱中,同(tóng)樣沒有控製住產能產量的擴張。

4、深化企業改(gǎi)革、轉變企業(yè)經營和投資(zī)機製,才是實現鋼鐵產業健康發展(zhǎn)的唯一途徑。鋼鐵行業的治本之道,並非去產能(néng)、甚至也不是去產量,而是改革(gé)導(dǎo)致產量產能惡性過剩的(de)機製。產業(yè)集中度的提高、和企業經營機製的轉變之間,並沒有必然的(de)聯係(xì)。合並不等於改(gǎi)革;做大更未必是做(zuò)強;一些本可暴(bào)露(lù)、並(bìng)通過(guò)改(gǎi)革克(kè)服(fú)的弊病,反而可能因兼並被暫時掩蓋。特別是一些本應破產退出市場(chǎng)的企業,在產能集中的旗(qí)號下,其產能並入其他企業得以繼續生存,破壞(huài)了淘汰產能的市場退出機製。這樣的產能(néng)集中度提高,與去(qù)產能去產量的初衷之間,無異於南(nán)轅北轍。

91视频网站免费_91视频APP污_亚洲91视频_91视频成人网站