新聞（wén）中心 / News

無錫鑫（xīn）嘉康金屬製品有限公司 鋼板切（qiē）割零售  送貨上門  量（liàng）多優惠 廠（chǎng）家直銷 聯係（xì）電話：0510-80260889  80260890

化解鋼鐵產能過剩，已經成為當前經濟工作的（de）重點和難點。而產能分散（sàn）、產業集中度低，又被普遍認為是產能過剩的重要原因（yīn）。甚至（zhì）有人（rén）認為，鋼鐵行業的主要問題，不是產能過剩，而是集中度過低。於（yú）是通（tōng）過兼並重組、提高產業集中度，被認（rèn）為是治理鋼鐵產能過剩的有效途徑。然而，應該首先研究（jiū）清楚的（de）是，產業集中度和產能過剩之間到（dào）底是何種關係。

鋼鐵產業集中度的中國國情

衡量產業集中度是否合理，並沒有（yǒu）跨行業、跨（kuà）國度、跨時代的（de）通用尺度和絕（jué）對標（biāo）準。目前斷言中國鋼鐵產業集中度過低（dī）的依據，則是以鋼鐵工業發達國家為（wéi）參照係、以鋼鐵產業高度集中的日本、韓（hán）國為樣（yàng）板。然而今天中國鋼鐵產業所處的國情和條件（jiàn），與日本、韓國之（zhī）間，存在諸多不可比擬的重大（dà）差異。

1、中國幅員遼闊，跨地區運輸（shū）的物流成（chéng）本不菲。鋼材市場具（jù）備區域（yù）市場特點，和地理空間有限、不存在鋼材區域市場的日本、韓（hán）國無法相提（tí）並論。中國鋼鐵產能如果像日本、韓國那樣高度集中（zhōng），遠（yuǎn）離鋼鐵產能所在地（dì）的區域，就需要遠距離采購運輸鋼材（cái），倘本（běn）地有資源，遠不如就地（dì）建廠、就近銷售、產能適度分散，更為經濟。

2、日本、韓國鋼鐵工業所需的鐵礦煤（méi）炭資源，幾乎全部依賴海運進口，鄰近港口集中（zhōng）興建超大型鋼鐵企業顯然十分經濟。但中國鋼（gāng）鐵工業曆史上曾高度依賴國內煤鐵資源，即使在今天，國（guó）內資源（yuán）仍然占有相當比重，起著不可或缺的作用。國內鐵礦資源分布較廣，依礦建廠，產能集中度自然無法和臨港建廠的日韓相比。

3、依托國內鐵礦資源（yuán）興建的鋼鐵企業，大多建在內地，受市場半徑、土地和水資源、環境容量等條件約束，規模和布局受限。規模（mó）過大、產能過於集中，非但經濟上不合理，甚至根本無法實現。

4、發達工業（yè）國家的鋼材市場，以扁（biǎn）平（píng）材為主，適合大型（xíng）設備生產（chǎn），產能易於（yú）集中（zhōng）。而中國的鋼材產品中，建築鋼材幾占半壁江山，建築鋼材更（gèng）適合中型設備生產、銷售半徑也不太遠，因此工（gōng）廠規模不宜過大，產能也就無法過於集（jí）中。

5、鋼鐵行業的供應鏈長、關聯產業分（fèn）布廣、資金和勞動力密集，是地方經濟和財政的重要支柱。在現有經濟體製下，布局適度均衡，對區域（yù）經濟的發展和（hé）合理布局，有著重要的戰略意義。而且，除了少（shǎo）數三線企業因戰備而建（jiàn）外，今天絕大部分鋼鐵產能的布局和集中度，是（shì）在市場經濟發展中自然形成的，存（cún）在（zài）產（chǎn）業發（fā）展的路徑（jìng）依賴。以今天的眼光評價，雖可能不盡合理，但人為（wéi）重（chóng）新集（jí）中布局，可能更不經濟可行。

產業集中不是產能（néng）過剩主要（yào）原因（yīn）

1、回顧改（gǎi）革開（kāi）放以來鋼鐵工業的發展曆程，無論（lùn）是前期鋼材緊缺、曾經連續三年（nián）“三攻（gōng）5000萬”，還是後來供不應求和產量過剩交替出現（xiàn），直到今天產量的絕對過剩，鋼鐵工業的布局和集中度，並沒有（yǒu）發生根本性的變化。同樣的產能集中度，鋼鐵產量有時過剩、更多時候是不（bú）足，產量是否過剩和（hé）產能集中度之間，顯然不（bú）存在周期（qī）上的對應關係。

2、世界各國鋼（gāng）鐵工業的（de）產業布局和集中度，不（bú）同國度、不同時期、不（bú）同經濟製度，皆有（yǒu）高有低、各有（yǒu）千秋。但無論（lùn）集中度是高是低，都沒有出現像今天中國鋼產量如此嚴重過剩的局麵。鋼材嚴重過剩，是（shì）中國經濟（jì）獨特的產業和市（shì）場現象，是（shì）三（sān）十多年來（lái）發展（zhǎn）模式的特色產物，值得深入研究和反思。它和產能集中度之間，也不存（cún）在邏輯上的因果關係。

3、前些年鋼鐵產能集中（zhōng）度的確有所下降，但究其原因，是經濟過熱投資過高、過旺的鋼材市場需求，刺激鋼鐵企業紛紛上馬擴張。相對而言，中小企業特別是民營（yíng）企業的規模（mó）擴張和數量增加，比大（dà）企業更容易實現、也能很快（kuài）完成。中小企業的（de）產能增加，導致了行業集中度的降低。也就是說，產能盲（máng）目擴張是因，產能集中度（dù）下降是果，不應該因果倒置。

4、筆者三年前曾撰（zhuàn）文分析鋼（gāng）鐵產能過（guò）剩的原因：高投資和房（fáng）地產熱導致鋼材需（xū）求畸形過熱，刺激了鋼鐵行業盲目擴張（zhāng），一旦被透支的（de）市場過熱難以持續，鋼鐵行業遲早要吞下產能過剩的苦（kǔ）果；地方政府對GDP的熱烈追求，推動了（le）鋼鐵企業盲目擴張；國有鋼鐵企業急功近利、片麵追求做大；脫離實際、助長了產能擴張的鋼鐵產業政策。

正確認識（shí）鋼鐵產業集中（zhōng）度

1、工業技術的創（chuàng）新、企（qǐ）業管理水平的提高，為企業規模（mó）大型化、提高產業（yè）集中（zhōng）度，提供了可能。大型化和高集中度，可以（yǐ）更經濟地配置資（zī）源，是（shì）工業發展的大（dà）趨勢。但（dàn）是，企業規模和產（chǎn）業集中度，又（yòu）受到市場、技術、資源、管理（lǐ）能力等諸多（duō）條件製約，並非越大越集中效果就（jiù）越好。產業集中度，還要和社會政治經濟製度、產業發展的曆史沿革和員（yuán）工心理、企業文化等相匹配（pèi），才能真正做到合理有效。

2、產（chǎn）業集中（zhōng）有不同層次，提高集中度要分清層次，才能有的放矢。產能集中最基本、也（yě）是最重要的是工（gōng）廠層次。主（zhǔ）要生產設備和過程集中在同一廠區（qū）內，大型化設備具備（bèi）更好的技（jì）術經濟指標，生產線的集約降低了（le）配套和物流成（chéng）本，高產能攤薄了（le）單位產能人工成本（běn）以及基礎設施和公共資源的成本，從而（ér）實現顯（xiǎn）著的規模效益。

產（chǎn）能集中（zhōng）更普遍的形式（shì），是企業集團層次。產能集中於同一企業（yè）集團，但工廠和下屬企業異地分布，跨國鋼鐵巨頭（tóu）阿塞洛-米塔（tǎ）爾即為典型。工廠化集中所（suǒ）特有的規模（mó）效益，對（duì）企業集團層次的產能集中而言，大部分（fèn）不複存在。集團層次集中的（de）優勢，主要體現在投資（zī）並（bìng）購、市場控製、協同效（xiào）應、資金運用、抗風（fēng）險能力、技術和管理資（zī）源共享（xiǎng）等方麵。國內鋼鐵企業此前提高集中度的努力，也大多在這一（yī）層次推進，迄今為止效果尚不明（míng）顯。

產能（néng）集中的（de）最（zuì）高層次，是將產能集中於同一資（zī）本旗下、歸一個老板（bǎn）所有。計劃經濟時代（dài）產權單（dān）一，在所（suǒ）有者層次上，產業集中度最高，效率卻（què）最低。市場（chǎng）經濟條件下，無論是鋼鐵央（yāng）企，還是隸（lì）屬於（yú）同一國資委的地方鋼鐵國企，本應發揮資（zī）本（běn）層次產能集中的優勢，在資（zī）源共享、產業規劃布局（jú）、避免市場（chǎng）惡性競爭等方麵，大有作為（wéi）。遺憾的是，上述資本層次產能集中的潛在優勢，似（sì）乎迄（qì）今並未得（dé）到發揮，值得各級出資人代表深刻（kè）反思。

在（zài）上述不同層次的產能集中模式之間，有時並沒有（yǒu）絕（jué）對清晰（xī）的界限，存在若幹混合或過渡形態（tài）。但無論哪種層次，都不應為（wéi）集中而集中，而應（yīng）當根據自身實際，選擇切實可行的集中層次，才能有的放矢、實現提高集中度所預期的優（yōu）勢和效益。

3、集中度（dù）之於行業（yè），正如體重之於健康、GDP之於經濟（jì），隻是反映其特定時期某一方麵的指標，既沒有通用、唯一（yī）的標準，更不應成為行業發展刻意追求的（de）目標。除了“大煉鋼鐵”和“準備打仗”時期的孑遺外，中國鋼鐵工業的絕大部分產能，是在（zài）改革開放之（zhī）後經濟大發展中建成的，在布局（jú）和（hé）集中度的形成中，市場起（qǐ）了（le）決（jué）定性的作用，也是大體合理和經濟（jì）的（de）。當然，在（zài）後鋼鐵產能過剩時代，鋼（gāng）鐵工業（yè）必須調整結構、改善布局（jú），但這同樣必須（xū）由市場起決定性作用、讓企業起主體作用，在結構優化過程中（zhōng）實現集（jí）中度的調整。集（jí）中度的改善，是產業結構優化的結果而非起點。無視市場規律，脫離企業實際，盲目向（xiàng）國外看齊，通（tōng）過行政幹預簡單地把提高集中度當作（zuò）結構優化的目標，是（shì）對行業結構優化的本末倒置。

提高產業集中度非治本之道

1、鋼鐵產業的結構調（diào）整，應該（gāi）以去產量為目標、而不是通（tōng）常說的去產能（néng）。在後（hòu）工業化國（guó）家，一定程度的產能過剩是產業常態，並不必然（rán）導致市場供求（qiú）長（zhǎng）期嚴重失衡（héng）。歐洲的鋼鐵企業，產能利用率普遍不高，也可以（yǐ）說是產能普遍過剩，但並沒有出現（xiàn）鋼材產量的嚴重過剩。產能過剩，隻是產量過剩的必要條件而（ér）非充分原因，鋼（gāng）材市場失衡的供給側治理，其真實目標，應（yīng）該是過剩產量、而非過剩產能。

2、抑（yì）製（zhì）產量過剩、實現供求平衡的常規途徑是企業減產，並不一定是去除產能和關停（tíng）企（qǐ）業，後者隻是抑製過剩產量的極端形式和最終結果，而非去產量的起點和惟一途徑。鋼鐵工業當前之所以（yǐ）需要大規（guī）模（mó）去產能，是供給（gěi）側的企（qǐ）業局部喪失了市場主體的功能，對鋼材市場嚴重供大於求的信號，不能做出及時有效的反應、合理有序的削減產量。去產量的治本之策，在於通過供給側的改革，使企業回歸市場主體的行為理性，而不是簡單去除原本是結果而非原因的（de）產能。否則產（chǎn）能即使（shǐ）一度被去除，一有機會勢（shì）必又將卷土重來。

3、提（tí）高產能集中度有三種可能途徑，一是產能位（wèi）居前列的企業通過（guò）建設擴大產（chǎn）能，目前已（yǐ）無多少空間；二是關停位於行業長尾的中小企業或產能，難（nán）度很（hěn）大代價不小；三是兼並重組，表（biǎo）麵看起來似乎最為便捷、容易見效，從而成為首選。實踐證明，通過兼並重組（zǔ）提高了集中度的鋼鐵企業，在上（shàng）一輪鋼鐵熱中，同樣沒有控製住產能產量的擴張。

4、深化企業改革、轉變企業（yè）經營和投資機製（zhì），才是實現鋼鐵產業健康發展的唯一途徑。鋼鐵行業的治（zhì）本之道，並非去產能、甚至（zhì）也不（bú）是去產量，而是（shì）改革導致產量產能惡性過剩的機製。產業集中度的提（tí）高、和企業經營機製的轉變之間，並沒有必然（rán）的聯係。合並不等於（yú）改（gǎi）革；做大更未必是做強；一些本可暴露、並通過改（gǎi）革克服的弊病，反而可能因兼並被暫時掩蓋。特別是一些本（běn）應破產退出市場的企業，在（zài）產能集中的旗號下（xià），其產能並入其他企業（yè）得以繼續生存，破壞了淘汰產能的市場退出機製。這樣的產（chǎn）能集中度（dù）提高，與去產能（néng）去產量的初（chū）衷之（zhī）間，無異（yì）於南轅（yuán）北轍。