留給中國40家鋼鐵企業的（de）時間不多了，6月16日之前如果它們還未對美國鋼鐵公司提（tí）起的（de）“337調查”進行應訴，部分碳鋼和合金鋼產品將（jiāng）會永（yǒng）久失去美國市場。
這是中國鋼鐵（tiě）貿易史上首次遭遇“337調查”。4月26日，美國最大的鋼鐵公司美國（guó）鋼鐵集團公司（U.S.Steel Corporation）向美國（guó）國際貿易委員會（（United States International Trade Commission）提出（chū）調查申請，指控40家中（zhōng）國企業在部（bù）分鋼材產品上存在不公平競（jìng）爭行（háng）為，寶鋼、河鋼、武鋼、首（shǒu）鋼、沙鋼、鞍（ān）鋼等（děng）國內龍頭鋼鐵企業都在起訴名單之內。
一個月後的5月26日，“337調查”正式啟動。
中國鋼鐵企業麵（miàn）臨著三項指控：密謀控製價格、盜用商（shāng）業秘密、偽造商品原產地。
所謂“337調查”，是（shì）指美國國際貿易委員會根據美國《1930年關稅法》第337條款及相關修（xiū）正案進行的調查，禁止的是一切不公平競爭行為或（huò）向美國出口（kǒu）產品中的任何不公平貿易行（háng）為。
在337調查立案的前一天，也就是5月25日，美（měi）國商（shāng）務部對中國的耐腐蝕板做出反傾銷反補貼調查終裁，裁（cái）定中國企（qǐ）業的（de）反傾銷稅率為209.97%，在同被征收反傾銷稅的五個國家中，稅率最高。同時對中國企業征收稅率39.05%的（de）反補貼（tiē）稅，其（qí）中，寶鋼、鞍鋼、河鋼等大型鋼企反補貼稅率更是高達241.07%。
“337調查”令雙方摩擦再一（yī）次升級。2015年中國對美鋼鐵出口量隻有（yǒu）240萬噸，占據出口總量的2.1%，而（ér）碳鋼和合金鋼又隻是其中的一部分。不過，這區區2%很可能就此推倒中國鋼鐵國際貿易（yì）的多米諾骨（gǔ）牌，引（yǐn）發（fā）嚴重（chóng）的連鎖反應。近年以來，中國鋼鐵因為（wéi）相對低廉的價格優勢已經引發了歐（ōu）盟等多個國家（jiā）地區的抵製（zhì）活動。與此同時，不排除未來會有更多的鋼（gāng）鐵產品被提（tí）起（qǐ）調查。
不過，在國內需求收窄、利潤微博的逼（bī）迫（pò）下，中國鋼鐵似乎還在聽從市場（chǎng）的召喚。業內人（rén）士指出，價格主（zhǔ）導的因素，讓中國鋼鐵在國際市場旗開得勝，出口（kǒu）量一再衝高。2013年10月6日，國務院印發《關於化解產能嚴重過剩矛盾的指導意見（jiàn）》，提出化解過（guò）剩產能要落實“四個一批”，即消化一批、轉移一批、整合一批、淘汰一批。轉移一批實際上就是將國內的過剩產量以擴大出口（kǒu）的方式向（xiàng）往輸出。國際貿易環境再趨緊張，讓中國（guó）鋼鐵產業所處的境遇很微妙。
擺在40家中國企業麵前的是一（yī）場意義特殊的戰爭
鋼鐵遭遇“337調查”
4月26日，就在美國鋼鐵公司對中國40家（jiā）鋼鐵企業發起337調查請求的當天，金誠同（tóng）達律師事務所接到了來自寶鋼的應訴代理要約。隨後（hòu），多家大型鋼企相繼向這家機構發出（chū）應訴代理要約（yuē）。
這是一家（jiā）在國（guó）際貿易、WTO爭端解決領（lǐng）域打過“硬仗”的律（lǜ）所，曾多次代表中國企業以及中國政府應訴反傾銷和反補貼調查。業務帶頭人（rén）楊晨和田予將在（zài）接下來至少15個月的（de）時間裏率領一支（zhī）多達十幾人的律（lǜ）師隊伍，全力投入到這起案件的訴訟（sòng）中。
作為原告的美國鋼鐵公司指（zhǐ）控中方公司的部分（fèn）碳鋼、合金鋼產品在對美出口、在美（měi）進口和在美銷售中存在不公平競爭行為。指控包括三項內容：第一，陰謀操縱價格、產量和出口（kǒu）量，違反了《謝爾曼法》第（dì）1條（《美國法典（diǎn）》第15卷第1條）的規定；第二，侵占及使用美國鋼鐵公司的商業秘密；第三，原產地或製造商虛假標識，違反了《蘭漢姆法》（《美國法典》第15卷第1125（a）款）的規定。
涉案的40家鋼鐵企業，受到的指控不盡相同，有的三項全部（bù）涉及，有的部分涉及。“從操縱價格到盜取商業機密，再到偽造原產地，如此全（quán）麵的指（zhǐ）控在337調查曆史上（shàng）實屬罕見。”楊晨向經濟觀察報表示。
5月27日，也就是立（lì）案第二日，中國商務部（bù）救濟調查局負責人發表談話，表達了“堅決反對和強（qiáng）烈不滿。”同一天，作（zuò）為最主要行業組織的中國鋼鐵工業協會發（fā）表談話，表示了“極大憤慨（kǎi）和堅決反（fǎn）對”。
依然是在這（zhè）一天，寶鋼在其官網發布了一（yī）條（tiáo）“寶鋼集（jí）團對美國（guó）337調（diào）查正式立案的意見公告”，在對美方做法表達“遺憾”的同時，表示（shì）“將積極應訴抗辯”。“337調查”對於寶鋼為代表的企業，衝（chōng）擊之大不言而喻。寶鋼股份有（yǒu）限公司副總經理王（wáng）靜對經濟觀察報表（biǎo）示：“涉案的冷軋產（chǎn）品（碳（tàn）鋼品種（zhǒng））隻有3萬噸（dūn）左右，價值並（bìng）不是（shì）很高，對公司的利潤影響不是很大，但我們企業在這個市場（chǎng）上耕耘了十幾年，時間非常長，我們非常珍惜這樣引領全球市場的高端客戶，這種損害還是比較大的。”“如果（guǒ）敗訴，不能排（pái）除未來更多其他鋼鐵產品被（bèi）提起調查，以及美國以外（wài）的其他國際市場效仿美國的做法。”楊晨對經濟觀察報表示。
近年來，中國鋼鐵因（yīn）為相（xiàng）對低廉的價格優勢已（yǐ）經引發了歐（ōu）盟、北美（měi）、南美等多個地（dì）區的抵製，這一年中（zhōng）國鋼鐵在國內（nèi）、國際市場的際遇用“內外交困”來形（xíng）容（róng）並不為過。2014年，14個國家和地區對中國鋼材（cái）產（chǎn）品發起21起貿易救濟調查；2015年，這一數字上升到（dào）了37起。“在全球範圍內，大家還（hái）是（shì）會（huì）容易追（zhuī）隨美國的動向。”楊晨說。
從此前頻繁的“雙反”調查（chá）到如今（jīn）的“337調查（chá）”，中國對美國出口（kǒu）受到（dào）的限製在增（zēng）加。楊晨解釋，原因在於（yú），首先，“雙反”調查主要考量的產品有沒有低（dī）價傾銷和政府補貼，從而（ér）對競（jìng）爭對手造成衝擊，此次的337調查有一項重要的指控則是壟斷。“壟斷是你有了相當的市場份額，才可能有壟斷行（háng）為，這次的起訴是把中國企業的地位給提高了。”
而從可能引起的後果來看，雙反調查的後果（guǒ）是征收反傾銷（xiāo）稅和反補貼稅，而337調查裁定的是禁止令和排除令，意味著永遠失去（qù）美國市場（chǎng）。中國勝算有多少？
6月16日之前，寶鋼將向美國國際貿易委員會提交一份書麵答複，對於此案做（zuò）出第一次答辯。在（zài）這份（fèn）書麵答（dá）複中，寶鋼需要對於原告方的指控提出反駁性意見，以及做出一些（xiē）事實層麵的確認。
此後則是3至（zhì）6個月的證據開示，在美國國際貿（mào）易（yì）委（wěi）員會的組織下，雙方各自提供各種證據。寶鋼之外，武鋼、河鋼、首鋼、鞍鋼等企業都將按此程序展開調查。“5月26號剛剛立案（àn），目前還在答辯的準備過程中，寶鋼在和（hé）我們密切（qiē）配合，準備應訴（sù）所需的材料與證據。”楊（yáng）晨告訴（sù）經濟觀察報，所謂的準（zhǔn）備，主要是收集事（shì）實證（zhèng）據，以及確定應付的策略。寶鋼因為涉（shè）及三項指控，所以在做全麵的（de）準備。“這一次中國企業將進行獨（dú）立應（yīng）訴。因為（wéi）各家企業的狀（zhuàng）況不一（yī）樣，每個企業遇（yù）到的起訴點也不一樣。根據我們的了（le）解，大多數都會去應訴。”
中國社科院世界經濟與政治研究所（suǒ）國際貿易研（yán）究室副主任李春頂也對經濟觀察報表示，“相比以往，這次（cì）‘337調查（chá）’的最終處理結果會比較嚴重一些；第二，這次調查（chá）涉及到的企業多，有（yǒu）40家企業，而且（qiě）多（duō）數都是一（yī）些重要的大型鋼企，影響範圍比較（jiào）大。企業應（yīng）該作好積極應訴的準備。”
以往的（de）“337調（diào）查”，中（zhōng）國企（qǐ）業在（zài）很多時候卻並非如（rú）此積極。數據顯示，在過去已經判決47起“337調查”案件中，中國企業的敗訴率高達60%，遠高於國（guó）際平均敗訴率26%。
這其中的原因是多方麵的。楊晨（chén）向經濟觀察報介紹，“337調查”本身比較複雜，訴訟成本比較高，一個案子的律師費、證（zhèng）據保全公（gōng）司等第三方的費用，可能需要動輒幾百萬美元，應訴成本之高令很多企業不堪重負（fù），放棄應訴就（jiù）會相對較多。
2003年的電池“337調查”案件中，訴訟（sòng）費高達300萬美元，相當於當年（nián）電池行業出口（kǒu）的利潤總和；2005年的（de）橡膠助劑“337調查”案件中，中國企業需要支付2000萬美（měi）元。
不過這次有（yǒu）所（suǒ）不同。“我們認為，這次的‘337調查’，政治背景更濃一些，原告方在法律層（céng）麵能夠站得住腳（jiǎo）的證（zhèng）據非（fēi）常薄弱，中方勝訴的幾率會很大。”楊晨告訴經濟觀察報，更加重要的是，這次的積極應訴是要（yào）表明中國鋼鐵企業的“態度”。
楊晨所謂的“態度”在（zài）企業那裏得到（dào）了（le）印證。武鋼此次（cì）麵臨前兩項（xiàng）指控，分別是控製價格（gé）和（hé）竊取商業機密。針對（duì）指控中涉（shè）及的控製價格（gé），武鋼集團宣傳部主任孫勁在接受經濟觀察報采訪時如此回應：“武鋼現在整個（gè）的生產過程也全部是自（zì）動化控製，從產（chǎn）品的研發、原材料的購買到生產過程、人員配置、工資標準再到產品的銷售、價格等，都完全進入了我們的ERP自動化控製係統，都可以據此調查出來，並提供相應的（de）證據，比如我們的產品是怎（zěn）麽研發出來的，哪裏買的原材料，我們支付了多少人（rén）工成本，銷售品種、總量及利潤是多少，都是可以在ERP係統（tǒng）裏查到，也就是說我們的（de）整個生產過程是有記載的，可以拿出非常有力的證據做出回（huí）應。”“如果說我們對美國傾銷了（le）鋼鐵產品，那應該是我低於成本價賣給你，但（dàn）根（gēn）據我們的數據顯示（shì），就完全可（kě）以推翻這一無理指（zhǐ）控（kòng）。之前美（měi）國多次試圖采用鋼鐵的反傾銷手段同我們打官司老打（dǎ）不贏，這（zhè）就是原因所在。”孫（sūn）勁說。
針對指控中的盜取商業機密，孫勁則表示：“鋼鐵產品是較為成熟的產品，根本不存在所謂的知識產權（quán）糾紛。更何況，這一（yī）說法毫無事實根據。武鋼有自己的研究院，所有產品的（de）研發、專利申請（qǐng）包括研究報告，我們（men）都有，而且都（dōu）是可以提（tí）供（gòng）出有（yǒu）力的證據。到目前為止，調查還沒有開始進行，到時我們（men）會出（chū）示相應的證據材料。”
在此次被提出三項指（zhǐ）控的（de）寶鋼，在其官網發布了一（yī）則聲明，明（míng）確表示：“在2009年寶鋼即建成了多功能超高強（qiáng）度鋼生產專（zhuān）用線（xiàn），為寶鋼開發和生產雙相鋼奠（diàn）定了基礎，並通過（guò）了多（duō）家汽車主機廠和（hé）零部廠的材料認證。”
寶鋼集團法務部部長沈雁在此前的央視采訪中表示：“寶鋼已經把所有需要的材料收集完畢，從研發（fā）到發過的大量論文、自己的（de）科研成（chéng）果、在會議上做（zuò）過的一些報告，以及汽車廠商對於我（wǒ）們材料認證通過的一些（xiē）決定，全（quán）部做了收集，應該說寶鋼（gāng）已經（jīng）做好了（le）充分的應訴準備工作。”
值得一提的是（shì），根據指控的相關（guān）內容，作為行業重（chóng）要組織的中國鋼鐵（tiě）工業協會也被美國鋼鐵公司認作是“壟斷組織”。
對於這一說法，楊晨提出了自（zì）己的反駁意見。他表示，協會作為行業組織，美國也有（yǒu）鋼鐵工業聯合會，也有其他各種產（chǎn）品（pǐn）協會，協會並不具有（yǒu）任何引導和控（kòng）製出口價格、數量的職能，從事實上來說，也根本做不到。中國鋼鐵企業體（tǐ）量比（bǐ）較巨大（dà），是經過多年的充分的市（shì）場競爭發展（zhǎn）壯大起來的，再者，鋼協既（jì）沒有股權（quán），也沒有（yǒu）管理權，說中國鋼鐵工業協（xié）會是壟斷組織這（zhè）個說法根本（běn）不成立。
“從已經掌握的信息看，美國鋼鐵公司的指控（kòng）不成立。如果美國（guó）國際貿易委員會能夠公正審理，中方勝訴的幾（jǐ）率還是很大的。當然，目前不能完（wán）全排除其他因素的影（yǐng）響。”楊晨說（shuō）。為何是現在？
“2015年，中國出口美國的鋼材產品隻有（yǒu）240萬噸，碳鋼和合金鋼又隻是其中的一部分，而美國一年的進口量是4000萬（wàn）噸，拿這區（qū）區200多萬噸來挑起（qǐ）是（shì）非，這是愚蠢的作為。”冶金規劃研究（jiū）院院長李新創的語氣裏都是憤怒和不平。
李新創認為，有（yǒu）市場需求就是好產品，就代表了競爭力。美國的反複調查，事實上早已表現出了對中國鋼鐵的極大偏見。“美國此時提出‘337調查’，在我們看來實在顯得突兀。”中國鋼鐵工業協會市場調研部進出口協調處的一位負責人則（zé）認為，全球鋼鐵產業在上個世紀完成產業轉移，從美國為中心（xīn）轉移到（dào）了以亞洲為中心。“鋼鐵（tiě）在美國從70年代就已經被作為夕陽產業（yè），美國對其不投入，不研究，甚至是學校的（de）鋼鐵（tiě）冶（yě）金專業都已（yǐ）經成為（wéi）混（hún）合大（dà）專業，不再設立細分專業。美國鋼鐵產業自身的落寞，才是發起調查的最根本原因。事實上（shàng），相較（jiào）於新興產（chǎn）業這（zhè）樣的知識產權（quán）糾（jiū）紛熱地，鋼鐵產業的知識產權糾紛向來極少。”他說。
這位負責人所說的（de）“突兀”，在（zài）代理（lǐ）寶鋼、武鋼、首（shǒu）鋼三家（jiā）企業的律（lǜ）師楊晨看來，還體現在這次“337調查”本身的特殊性上。
事實上（shàng），“337調查”主要是針對於知識產權有關的貿易爭端，盜（dào）取商業機密是（shì）比較常見（jiàn）的指控，但反壟斷（針對第一項指控）和反規避（針對第三項指控）本身不在美（měi）國國際貿易委員會的傳統管轄範圍內。
“反（fǎn）壟斷一般是由（yóu）美國的（de）司法部或者是由聯邦法院管轄，美國國際貿易委員會（huì）介入反壟斷（duàn）調查（chá）在曆史上是第（dì）一次，這在曆史上是第一（yī）次，反規避問題傳統意義（yì）上則是由商務部立案調查。雖然對於337調查範圍的（de）規（guī）定比較寬泛，並不排除知識產權以外的（de）調查權限，但我們認為（wéi）如果不是由美國國（guó）際貿（mào）易委員（yuán）會來介（jiè）入這件本身並不專長的（de）事情，會更合理一些。”楊晨向經濟觀察報（bào）表（biǎo）示，“這次的‘337調查（chá）’本來就不應該立案，美國國際貿（mào）易委員會（huì）存在審查標準太低的問題。從立案的角度，我們認為美（měi）國已經具有一定程度的貿易保護（hù）傾向了。”
政治（zhì）因（yīn）素則被認為是此次（cì）“337調查”的另一個重（chóng）要背景。美國國際貿易委員會由6個委員組（zǔ）成，3個是民主黨，3個（gè）是（shì）共和黨。“今年恰逢大選年。在一定（dìng）程度上，不（bú）排除美國國際貿易委員（yuán）會會考慮黨（dǎng）派的利益（yì）。當然，從美國（guó）的法律角度，對於美國國際貿易委員（yuán）會的不（bú）公正裁決，可以上訴到美國的法（fǎ）院。”楊晨說。
楊晨介（jiè）紹，回顧過去，貿易領域的爭端與（yǔ）美國大選一直如影隨行（háng）。大選年必有大（dà）案，2004年，2008年（nián），2012年，均是如此。如今大選在即（jí），美國國內（nèi）對於中國鋼鐵產業並不友好的氛圍的確具有存在的合理性。
“除此之外，對（duì）於入世進入（rù）15個年（nián）頭的中國來說，今年也（yě）是特殊的一年。”楊晨（chén）表示，根據（jù）WTO中國入世議定（dìng）書的15條，各個國家應該承認中國的市場經濟（jì）地位，或者放（fàng）棄在反（fǎn）傾（qīng）銷當中對中國適用替代國的方法，“美國和歐盟一些國家的產業原本不希望各自政府履行WTO的有關承諾，在這個時候提起訴訟，也是對政府的一種施壓。”中國鋼鐵的（de）夾縫
15個月之後，也就是2017年8月左右（yòu），針對中（zhōng）國鋼鐵國（guó）際貿易的首個“337調查”將會經曆初（chū）裁、終裁，最終將（jiāng）結果遞交美國總統。“從（cóng）我們目前的分析來看，已經不能排除美國（guó）貿易保護的動機，美國公司試圖借337程序（xù）對自身和所在行業形（xíng）成保護。如果在中國鋼（gāng）鐵企業反（fǎn）駁證據有力的情況下（xià），美國國際貿易委員會最終做出不公正（zhèng）裁決（jué），那（nà）麽（me）就可以（yǐ）視為（wéi）濫用（yòng）貿易救濟措施的行為了。”楊晨向經濟觀察報表示。
2016年前4個月，中國鋼鐵對（duì）美國的出口量隻有37萬噸。照此規模，今年（nián）的（de）對美（měi）出口量很（hěn）有可能連200萬噸（dūn）都難以突破。盡管（guǎn）基於區位導致的物流（liú）成本原因，對美國、歐洲地區的鋼鐵貿（mào）易一直都不是中國鋼鐵出口的大頭，但過去數（shù）年這兩（liǎng）個地區近年時而上漲、時而下滑、總量不大的出口依然能夠直觀反（fǎn）映出中國鋼鐵貿（mào）易身處的微妙國際環境。
2015年，中國對美出口鋼材240萬噸，對歐洲出口（kǒu）950萬噸（dūn），而這一（yī）年美國每年鋼材進口用量在4000多萬噸，歐洲過去（qù）一（yī）年的內部鋼材貿易量則（zé）有一億多噸。
美（měi）國和（hé）歐洲（zhōu）的出口量有可能會（huì）持續萎縮。在（zài）這兩（liǎng）個貿易爭端的最主要是非之地（dì），中國鋼鐵幾乎快要被積壓地失去了存在感。不過，中國鋼鐵的出口總量依然在上漲。2011年，中國鋼材出（chū）口量是0.49億噸，2015年達到1.1億噸，從絕對值看，“十二五”期間，每一年中國（guó）鋼鐵的出口量都以不小的幅度在（zài）增長，其中，2014年出口更是同比增幅達到60%。
在這期間，中國鋼（gāng）鐵國際貿易的摩擦（cā）次數伴隨著這組數字在同（tóng）步上升，“政府補貼”、“政府幹預”、“中國鋼（gāng）鐵威脅論（lùn）”也隨之出籠。
2015年，針對中國鋼鐵的貿易救濟調查達到37起，達到曆史之最，而令各界深感不安的“337調查（chá）”最終在2016年的年中被“恰逢其時”地提出。
根據（jù）機構的統計數（shù）據，今年前（qián）4個月，中國鋼材出口累計3700萬噸，累計同比增長7.3%。按照這一形勢（shì），2016年中（zhōng）國（guó）鋼（gāng）材出口用量還將再創新高。而（ér）針對中國鋼鐵的“不友好”行為不出（chū）意外（wài），也將持續居高不下（xià）。
中國鋼（gāng）鐵出口增長的背後有著（zhe）鋼鐵行業乃至中國經（jīng）濟轉型的必然。業內人士表示，長期以來，中國政（zhèng）府一直不鼓勵鋼鐵的大量出口，一（yī）個重要的原因是在於，鋼鐵（tiě）是高耗（hào）能高汙染行業，大量的生產和出（chū）口（kǒu），對（duì）於本國經濟並（bìng）非全是好處。
我（wǒ）的鋼鐵網（wǎng）進（jìn）出口（kǒu）分析（xī）師張曉麗認（rèn）為，價（jià）格主導的因素，讓（ràng）中國鋼鐵在國際市場旗開得勝，出口量一再衝高。“這也是迫於國內市場空間收窄的壓力，國際市場成為中國鋼鐵企業化解產能的另（lìng）外一個出口。”張曉麗說。
不過，眼下中國鋼鐵的出口利潤也未見得很高。分析機構透露，今年三四月國內鋼價陡然上漲之際，鋼鐵外貿甚至出現了不少“毀單”的（de）現象（xiàng）。也就是（shì）說，鋼鐵出口的利潤沒有想象中那麽高。“鋼鐵外貿的利潤沒有想（xiǎng）象地那麽高，但企業產能過剩，國內需求和價格又（yòu）不盡人意，這樣出口的動力（lì）會一直存在。目前來看，價（jià）格依然是中國鋼鐵在國際（jì）市場的最重要籌碼（mǎ）。”一（yī）位鋼（gāng）鐵企業人士如是說。