留給中國40家鋼鐵企業的時間不（bú）多了，6月16日之（zhī）前如果它們還未對美國鋼鐵公（gōng）司提起的“337調查”進行應訴，部分（fèn）碳鋼和合金鋼產品將會永久失去美國市場。
這是中國鋼鐵貿易史上首次遭遇“337調查”。4月26日，美國最大的鋼鐵（tiě）公（gōng）司美國鋼鐵（tiě）集團公司（U.S.Steel Corporation）向美國國（guó）際貿易委員會（（United States International Trade Commission）提出調查申請，指控40家中國企業在部分鋼材產品上存在（zài）不公平競爭行為（wéi），寶鋼、河鋼、武鋼、首鋼、沙鋼、鞍鋼（gāng）等國內龍頭鋼鐵企業都在（zài）起訴名單之內。
一（yī）個月後的5月26日，“337調查”正式啟動。
中國鋼鐵企（qǐ）業麵（miàn）臨著三（sān）項指控：密謀控製價格、盜用（yòng）商業秘（mì）密、偽造商品原產地。
所謂“337調查”，是指美國國際（jì）貿易委員會根據美國《1930年關稅法》第337條款及相關修（xiū）正案進行的調查，禁止的是一切不公平競爭行為或向美國出口產品中的任何不公平貿易行為。
在337調查立案的前（qián）一（yī）天，也就是5月（yuè）25日（rì），美國商務（wù）部對中國的耐腐蝕板做出反傾（qīng）銷反補貼調查終裁，裁定中國企業的反傾銷稅率為209.97%，在同被征收反傾銷（xiāo）稅的五個國家中，稅率最高（gāo）。同時對中國企業征收稅率39.05%的反補貼稅，其中，寶鋼、鞍鋼、河鋼等大型鋼企反補貼稅（shuì）率更是高達241.07%。
“337調查”令雙方摩擦再一次升級。2015年中國對（duì）美（měi）鋼鐵出口量隻（zhī）有240萬噸，占據出（chū）口總量的2.1%，而碳鋼和合金鋼（gāng）又隻是（shì）其中的一部分。不過，這（zhè）區區2%很可（kě）能就此推倒中國鋼鐵國際貿易的多（duō）米諾骨牌，引發嚴（yán）重的連鎖反應。近（jìn）年以來，中國鋼鐵因為相（xiàng）對低廉的價格優勢已經引發了歐盟等多個國家地區的抵製（zhì）活（huó）動。與此同時，不（bú）排除未來會有更多的鋼鐵產品被提起（qǐ）調查。
不過，在國內需求收窄、利潤微博的逼迫下，中（zhōng）國鋼鐵似乎還在聽從市場的召喚。業內人士指出，價（jià）格主導的因素，讓（ràng）中（zhōng）國鋼鐵在國際（jì）市場旗開（kāi）得（dé）勝，出口量一再衝高。2013年10月6日，國務院印發《關（guān）於化解產能嚴重過剩矛（máo）盾的指導（dǎo）意見》，提出化（huà）解過剩產能要（yào）落實（shí）“四個一批（pī）”，即消化一批、轉移一批、整合一批、淘汰一批。轉移一批實際上就是（shì）將國內的過剩產量以擴大出口的方式向往輸出。國際貿易環境（jìng）再趨緊張，讓中國鋼鐵產（chǎn）業所處的境遇很微妙（miào）。
擺在40家中（zhōng）國企業麵前的是一場意義特殊的戰爭
鋼（gāng）鐵遭遇“337調查”
4月26日（rì），就在美（měi）國鋼鐵公（gōng）司對中國40家鋼鐵企業發起337調查請求的當天（tiān），金誠同達律師事務所接（jiē）到了來自寶鋼的應訴代理要約。隨後，多（duō）家大型鋼企相繼向（xiàng）這家（jiā）機構發出應訴代理要約。
這是一家在國際貿易、WTO爭端解決領（lǐng）域打過“硬仗（zhàng）”的律（lǜ）所，曾多次代表中（zhōng）國企業以及中國政府應訴反傾銷和反補貼（tiē）調查。業務帶頭人楊晨和田予將在接下來（lái）至少（shǎo）15個月的時間裏率領一支多達十幾人的律師隊伍，全力投入到這起案件的訴訟中。
作為原告的美國鋼鐵公司指控中方公司的部分碳鋼、合金鋼產品在對（duì）美出口、在美進口和在美銷（xiāo）售中存在不公平競爭行為。指控包括三項內容：第一，陰謀操縱價（jià）格、產量和出口量，違反了《謝爾曼法》第1條（《美國法典》第15卷（juàn）第1條）的規定；第二，侵（qīn）占及使用美國（guó）鋼鐵公司的商業秘密；第三，原產地或製（zhì）造商虛假標識，違反了《蘭漢姆法》（《美國法（fǎ）典（diǎn）》第15卷第（dì）1125（a）款）的規定。
涉案的40家鋼鐵企業，受到的（de）指控不盡相同，有（yǒu）的三（sān）項全部涉及，有的部分涉及。“從操縱價格（gé）到盜取商業機密，再到偽造原產地，如此全麵的指控在337調查曆史上實屬罕見。”楊（yáng）晨向經濟觀（guān）察報表示。
5月27日，也就是立案第二日，中國商務部救（jiù）濟調查局負責人發表談話，表達了“堅決反（fǎn）對和（hé）強烈不滿。”同一天，作為最（zuì）主要行業組織的中國鋼鐵工業協會發表談話，表示了（le）“極大憤慨和堅決反對”。
依然是在這一天，寶鋼在其官網發（fā）布了一條“寶鋼集團對美（měi）國337調（diào）查正式立（lì）案的意見公告”，在對美（měi）方做法（fǎ）表達“遺（yí）憾”的同時，表（biǎo）示“將積極應訴抗辯”。“337調查”對於寶鋼為代表的企業，衝擊之大不言而喻。寶鋼股份有限公司副總經理王靜對經濟觀察報表示：“涉案的冷軋產品（pǐn）（碳鋼品種）隻有3萬噸（dūn）左（zuǒ）右，價值並不是很（hěn）高，對公司的利潤影響不是很大（dà），但我們企業在這（zhè）個市（shì）場上耕耘了十幾年，時間非常長，我們非常珍惜這樣引領全（quán）球市場的高端客戶，這（zhè）種損害還是比（bǐ）較大的。”“如（rú）果敗訴，不能（néng）排除未來更多其他鋼鐵產品被提起調查，以及美國以外（wài）的其他國際市場效仿美國的做（zuò）法。”楊晨對經濟（jì）觀察報表示（shì）。
近年來，中國鋼鐵因為相對低廉（lián）的價格優勢已經引發了歐盟、北美、南美等多個（gè）地區的抵製，這一年中國鋼鐵在國內、國際市（shì）場的（de）際遇用“內外交困”來（lái）形容並不為過。2014年，14個國家和地區對中國鋼材產品發起21起貿易救濟調（diào）查（chá）；2015年，這一數字上升到了37起。“在全球範圍（wéi）內，大家還是會容易追隨美國的動向。”楊晨（chén）說。
從此前頻繁的“雙（shuāng）反”調查到如今的“337調查”，中國對美國出口受到（dào）的限製在增加。楊晨解釋，原因在於，首先，“雙反”調查主要考量的產品有沒（méi）有低價傾銷和政府補貼（tiē），從而對競爭對手造成衝擊，此次的337調查有一項（xiàng）重要的指控則是壟斷。“壟斷是你有了相當的市場份額，才可能有（yǒu）壟斷行為（wéi），這次的起（qǐ）訴是把中（zhōng）國企（qǐ）業（yè）的（de）地（dì）位給提高了。”
而（ér）從可能引（yǐn）起的後果來看，雙反調查的後果是征（zhēng）收反傾銷稅和反補貼稅，而337調（diào）查裁定的（de）是禁止令和排除令（lìng），意味著永遠失去美國市場。中國勝算有多少？
6月16日之前，寶鋼將向美國國際貿易委員會提交一份書麵答複（fù），對於此案做出第一次答辯。在這份書麵答複中，寶鋼需要對於原告方的指控提出反駁性意見，以（yǐ）及做（zuò）出一些事實層麵的確認。
此後則是3至6個月的證據（jù）開示，在美國國際貿易委員會的組（zǔ）織下，雙方各自提（tí）供各種證據。寶鋼之（zhī）外，武鋼、河鋼、首鋼、鞍鋼等（děng）企業都將按此程序（xù）展開調查。“5月26號剛剛立案，目前還在答辯的準備過程中（zhōng），寶鋼在和我們密（mì）切配合，準（zhǔn）備應訴所需的材料與證據。”楊晨（chén）告訴經濟觀察報，所謂的準備，主要是收（shōu）集事實證據，以及確定應付的策略。寶鋼因為（wéi）涉及三項指控（kòng），所以在做全麵的準備（bèi）。“這一次中國企業將進行獨（dú）立應訴（sù）。因（yīn）為（wéi）各家企業的狀況不一樣，每個企業遇到的起訴點也（yě）不一樣。根據我們的了解（jiě），大多數都會去應訴。”
中（zhōng）國社科院世界經濟與政治研究（jiū）所國際貿易（yì）研（yán）究室副主任李春頂也對經濟觀察報表示，“相（xiàng）比以往，這次‘337調查（chá）’的最終處理結果會比較（jiào）嚴重一些；第二，這次調查涉及到的企業多，有40家企業，而且多數都是一些重要的大型鋼企，影響範圍比較大。企業應該作好積極應訴的準備。”
以往的“337調（diào）查（chá）”，中國企業在很多時（shí）候卻並非如此積極。數據顯示，在過去已經判決47起（qǐ）“337調查”案件中，中國企業的敗訴率高達60%，遠高（gāo）於國（guó）際平均敗訴率26%。
這（zhè）其（qí）中的原因（yīn）是多方麵的。楊晨向經濟觀察報介紹，“337調查”本身比較複雜，訴訟成本比較高（gāo），一個案子的律師費、證據保全公司等（děng）第三方（fāng）的費用，可能需要動輒幾百萬美元，應訴成本之高令很（hěn）多企（qǐ）業不堪重負，放棄應訴就會相對（duì）較多。
2003年的電池“337調查”案件中，訴訟費高達300萬美元，相當於當年電池行業出（chū）口的（de）利潤總和；2005年的橡膠助劑“337調查（chá）”案件中，中國企業需要支付2000萬美元。
不（bú）過這次有所不同。“我們認為，這次的‘337調查’，政（zhèng）治背景更濃一些，原告方在法律層麵能夠站（zhàn）得住腳的證（zhèng）據非常薄弱，中方勝訴的（de）幾率會很大。”楊晨告訴經濟觀察報，更加重要（yào）的是（shì），這次的積極應訴是要表明中國鋼鐵企業的“態（tài）度（dù）”。
楊晨所謂的“態度”在企業那裏得到了印證。武鋼此次麵臨前兩項指控，分別是控製價（jià）格和竊取商業機密。針對指控中涉及的控製價格，武鋼集團宣傳部主任孫勁在接（jiē）受經濟觀察（chá）報采訪（fǎng）時如此回應：“武鋼現在（zài）整個的生產過程也全部是自動化控製，從產品的研發、原材（cái）料（liào）的購買到生產過程、人員配置、工資標準再到產（chǎn）品的銷售、價格等，都完全（quán）進入了（le）我們（men）的ERP自動化控製（zhì）係統，都可以（yǐ）據此調查出來，並提（tí）供相應的證據，比如我們的產品是怎麽研發出來的，哪裏買（mǎi）的原材料，我們支付了多（duō）少人工成本，銷售品（pǐn）種、總量及利潤是多少，都是可以在ERP係統裏查到，也就是說我們（men）的整個生產過程（chéng）是有記載的，可（kě）以拿出非常有力的證據做出回（huí）應。”“如果說我們對美國傾銷（xiāo）了鋼鐵產品（pǐn），那應該是（shì）我低於成本價賣給你，但根據我們的數據顯示，就（jiù）完全可以推翻這一無理（lǐ）指（zhǐ）控。之（zhī）前美國多次（cì）試圖采用鋼（gāng）鐵的反傾銷手段同（tóng）我們打官司老打不贏，這就是（shì）原因所在。”孫（sūn）勁說。
針對指控中的盜取（qǔ）商業機密，孫（sūn）勁則表示：“鋼鐵產品是（shì）較為成熟的產（chǎn）品，根（gēn）本不存在所謂的知識產權糾紛。更何況，這一說法毫無事實（shí）根據。武（wǔ）鋼（gāng）有自己的研究院，所有產品的研發、專利（lì）申請包括研究報告，我們（men）都有，而且都是可以提供出有力的證據。到目前為止，調（diào）查還沒有開始進行，到時我們（men）會出示相應的證據材料。”
在此次被提出三項指控的寶鋼（gāng），在其官網發布了一（yī）則聲明，明確（què）表示：“在2009年寶鋼即建成了多功能超高強度鋼（gāng）生產專用線，為寶鋼開發和生產雙相鋼奠定了基礎，並通過了多家汽車主機廠和零（líng）部廠的材料認證。”
寶鋼集團法務部部長沈雁在此前的央（yāng）視采訪中表示：“寶鋼已經把所有需要的材料收集完畢，從研發到發過的大量論文、自己的科研成果、在會議上做（zuò）過的一些報告，以（yǐ）及汽車廠商對於我們材料認證通過的一些決定，全部做了收集，應該說寶（bǎo）鋼已經（jīng）做好了充分的應訴準備工作。”
值得一提的是，根據（jù）指控的相關內容，作為行業重要組織的中國鋼鐵工業協會也被美國鋼鐵公司認作是“壟斷組織（zhī）”。
對於這（zhè）一說法，楊晨提（tí）出了自己的反駁意見（jiàn）。他表示，協會作為行業組織，美國也有鋼鐵（tiě）工業聯合會，也有其他各種產品協（xié）會，協（xié）會並不具有任何引導和控製（zhì）出口價格、數量的職能，從事（shì）實上來說，也根本做不到（dào）。中國鋼鐵企業體量比較巨大，是經過多年的充分的市場競爭發展壯大起來的，再者，鋼協既沒有（yǒu）股權，也沒有管理權，說中國鋼鐵工業協（xié）會是壟斷組織這個（gè）說（shuō）法根本不成立。
“從已經掌握的（de）信息看，美國鋼鐵公司的指控不成立。如果美國國際貿易委員會能夠公正審理，中方（fāng）勝訴的幾率還是很大的。當然，目（mù）前不能完全排除其他因素的影響。”楊晨（chén）說。為何是（shì）現在？
“2015年（nián），中（zhōng）國出口美國的鋼材（cái）產品（pǐn）隻有240萬噸，碳鋼（gāng）和合金鋼（gāng）又隻是其中的一部分，而美國一年的進口量是4000萬噸，拿這區區200多萬噸來挑起（qǐ）是非，這是愚蠢的作為。”冶（yě）金規劃研究院院長李新創的語氣裏（lǐ）都（dōu）是憤怒和不平。
李新創認為，有市場需求就是（shì）好產品，就（jiù）代表了競（jìng）爭力。美國的反複調查，事實上早已表現出了對中國鋼鐵（tiě）的極大偏見。“美國此時提出‘337調查’，在我們看來（lái）實在顯得突兀。”中國鋼鐵工業協（xié）會市場調研部進（jìn）出口協（xié）調（diào）處的（de）一位負責人則認為，全球鋼鐵（tiě）產業在（zài）上個世紀完成產業轉移，從美國為中心（xīn）轉移到了以亞洲為中心（xīn）。“鋼鐵在美國（guó）從（cóng）70年代就已經被作（zuò）為夕陽（yáng）產（chǎn）業，美國對其不投入，不（bú）研究，甚至是學校的鋼鐵冶金專業都已經成（chéng）為混合大專業，不（bú）再設立細分專業。美國鋼鐵產業自身的落寞，才是發起調查的最根本原因（yīn）。事實上，相較（jiào）於新興產業這樣的知識產權糾紛熱地，鋼鐵產業（yè）的（de）知識產權糾紛向來極少。”他說。
這位負責人所說的“突兀（wū）”，在代理寶鋼、武鋼、首鋼三家（jiā）企業的律師楊（yáng）晨看來，還體現（xiàn）在這次“337調查”本身的特殊性上。
事（shì）實（shí）上，“337調查”主要是（shì）針對於知（zhī）識產權有關的貿易爭端（duān），盜（dào）取商業機密是比較常見的（de）指控，但反壟斷（針對第一項指控（kòng））和反規避（bì）（針對第三項指控）本身不在美國國際貿易委員會的傳統管轄範圍內。
“反壟斷一般是由美國（guó）的司法部或者是由聯邦法院管轄，美國國際貿易委員會介入反壟斷調查在曆史上（shàng）是第一次，這在曆史上是第一次，反規避問題傳統意義上則是由商務部立案調查。雖然對於337調查範圍的規（guī）定比較寬泛，並不排（pái）除知識產權以外（wài）的調查權限，但我們認為如果不是由美國（guó）國際（jì）貿易委員會來介入（rù）這件本身（shēn）並不專長的事情，會更合理一些。”楊晨向經濟觀察報表示，“這次的‘337調查’本來就不應該立（lì）案，美國國（guó）際貿易委員會存在審查（chá）標準（zhǔn）太低的問題。從（cóng）立案的角度，我們認為美國已經具（jù）有一定程度的貿易保護傾向（xiàng）了（le）。”
政治因素則被認（rèn）為是此次“337調查”的（de）另一個重要背景。美國國際貿易委員會由6個委員組成，3個是民主黨，3個是共和黨。“今年恰逢大選年。在一定程度上，不排（pái）除美國國際貿（mào）易委員會會考慮黨（dǎng）派的利益。當然（rán），從美國（guó）的法律角度，對於美（měi）國國際貿易委員會的不公正裁決，可（kě）以上訴到美國的法院。”楊晨說。
楊晨介紹，回顧過去，貿易領（lǐng）域的爭端（duān）與美國大選一直如影隨行（háng）。大選年必有大案，2004年，2008年，2012年，均是（shì）如此。如今大選在即，美國國內對於中國鋼鐵產業並不友好的氛圍的確具有存在的合理性。
“除此之外，對於入世進入15個年頭（tóu）的中（zhōng）國來說，今年也是特殊的一年。”楊晨表示，根據WTO中國入世議定書的15條，各個國家應該（gāi）承認中國的市場經濟地位，或者放（fàng）棄在反傾銷當中對中國適用替代國的方法，“美國和歐盟一些國家的產業原本不希望各自政府履行WTO的有關承諾，在這個時候提起訴訟，也是對政府的一種施壓。”中（zhōng）國鋼鐵的夾縫
15個月之後，也就是2017年8月左右，針對中國鋼鐵國際貿易的首（shǒu）個“337調查”將會經曆初裁（cái）、終（zhōng）裁，最終（zhōng）將結果遞交美國總統（tǒng）。“從我們目前的分析來看，已經不能（néng）排除美國貿易保護的（de）動機，美國公司（sī）試圖借337程序對自身和所在行業形成保護。如果在（zài）中國鋼鐵企業反駁證據有力的情況下，美國國際貿（mào）易委員會最終做出不（bú）公正裁決，那麽就可以視為濫用貿易救濟措施的行為（wéi）了。”楊晨向經濟觀察（chá）報表示。
2016年前4個月，中國鋼鐵對美國的出口量隻有37萬噸。照（zhào）此規模，今年的對美出口量很有可能連200萬噸都難以突破。盡管基於區位導致的物流成本原因，對美國、歐洲地區的鋼鐵（tiě）貿易一直都（dōu）不是中（zhōng）國鋼鐵出口的大頭，但（dàn）過去數年這兩個（gè）地區近年時而上漲、時而下滑、總量不大的出口依然能夠直觀反映出中國鋼鐵貿易身處的微（wēi）妙國（guó）際環境。
2015年，中國對美（měi）出口鋼材240萬噸，對歐洲出口950萬噸，而這一年美國每（měi）年鋼材（cái）進口用量在4000多萬噸，歐洲過去一年的內部鋼材貿易（yì）量則有一億多噸。
美（měi）國和歐洲的出（chū）口量有可能會持續（xù）萎縮（suō）。在這兩個貿易爭端的最主要是非之地，中（zhōng）國鋼鐵幾乎快要被積壓地失去了存在感。不過，中國鋼鐵的出口總量依然在上漲。2011年，中國鋼材出口量是0.49億噸，2015年達到（dào）1.1億噸（dūn），從絕對值看，“十二五”期間，每一（yī）年（nián）中國鋼鐵的出口量都以不小的幅度在（zài）增長，其中（zhōng），2014年出口更是同比增幅達到60%。
在這期間，中國鋼鐵國際（jì）貿易的（de）摩擦次數伴隨著這組數字在同步上升，“政府補貼”、“政府幹預”、“中國（guó）鋼鐵（tiě）威脅論”也隨之出籠。
2015年，針對（duì）中國鋼鐵的貿易救濟調查達到37起，達到曆史之最，而令各界深感不安的“337調查”最終在2016年（nián）的年中被“恰逢其時”地提出。
根（gēn）據機（jī）構的統計數據，今（jīn）年前4個月，中（zhōng）國鋼（gāng）材（cái）出口累計3700萬噸，累計同比增長7.3%。按照這（zhè）一形勢，2016年中國鋼材出口（kǒu）用量還將再創新（xīn）高。而針對中國鋼（gāng）鐵的“不（bú）友好”行為不出意外，也將（jiāng）持續居高不（bú）下。
中國鋼鐵出口增長的背後有著鋼鐵行業乃至中國經濟轉型的必然。業內人士表示，長期以（yǐ）來，中國政府一直不鼓勵鋼鐵的大量出口，一個（gè）重要的原因是在於，鋼鐵是高耗能高汙染行業，大量的生產和出口，對於本國經濟並非全（quán）是好處。
我的鋼鐵網進出口（kǒu）分析師張曉麗認為，價格主導的因素，讓中國（guó）鋼鐵在國（guó）際市場旗開（kāi）得勝，出口量一再衝高。“這也是迫於國（guó）內市場空間收窄的壓力，國際市場成（chéng）為中國（guó）鋼鐵企業化解產能的（de）另外一個（gè）出（chū）口。”張曉（xiǎo）麗說。
不過，眼下中國鋼（gāng）鐵的（de）出口利潤也未見得（dé）很高。分析機構透露，今年三四月國內鋼價陡然上漲之際，鋼（gāng）鐵（tiě）外貿甚至出（chū）現了不（bú）少“毀單”的現象。也就是說，鋼（gāng）鐵出口的（de）利潤（rùn）沒有想象（xiàng）中那（nà）麽高。“鋼鐵外貿的利潤沒有想象地那麽高，但企業產能過剩（shèng），國內需求和（hé）價格又不盡人意，這樣出（chū）口（kǒu）的動力會一（yī）直存在（zài）。目前來看，價格依然是（shì）中國鋼（gāng）鐵（tiě）在（zài）國際市場（chǎng）的最重要籌碼。”一位鋼鐵企業人士如是說。